Дело № копия 

РЕШЕНИЕ

 

г. Лысьва 02 июля 2021 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 29 июня 2021 года,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 29 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил, постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей за основу были взяты показания его матери ФИО2, которая находится в преклонном возрасте – 72 года, имеет заболевания головного мозга, в следствие чего, страдает провалами в памяти, в отношении нее установлена группа инвалидности.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был освобожден из ИВС после отбытия наказания в виде административного ареста, и сразу пошел к себе домой. Не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома и никуда не отлучался. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел брат его сожительницы, на похороны которой они собирались. Ушли из дома ранним утром после 6 часов утра. Соседка и мать его оговаривают, поскольку у него с ними неприязненные отношения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Так, согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением на срок административного надзора административных ограничений, в том числе: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решениями Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем имеется подписанное им предупреждение (л.д. 25/об.).

Как следует из справки Отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ был неоднократно, привлечен к административной ответственности как по части 1, так и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 15), в том числе вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час до 06.00 час, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 час. не находился по месту жительства - 

<

адрес> в ночное время, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был не согласен (л.д. 2), рапортом сотрудника ОМВД России по ЛГО ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут принял сообщение от гр. ФИО4 о том, что ее сосед ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в ночное время отсутствовал дома (л.д. 5), рапортом инспектора роты ППСП по ЛГО ФИО5 о том, что прибыв по адресу 

<

адрес>83, дверь в квартиру никто не открыл (л.д. 12), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ее сын всю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ куда-то отлучался ненадолго из квартиры (л.д. 13), объяснениями ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ее сосед Евгений, посредством домофона просил пустить его в дом, при этом на протяжении всей ночи входная дверь в 

<

адрес> раза два-три открывалась (л.д. 14), заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 25), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 23-24), предупреждением (л.д. 25/об.), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 11), справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 15), копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 34), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав его действиям верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей были взяты за основу показания его матери ФИО2, которая находится в преклонном возрасте – 72 года, имеет заболевания головного мозга, в следствие чего, страдает провалами в памяти, в отношении нее установлена группа инвалидности опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. 

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения судом не принимаются и расцениваются как желание уйти от ответственности, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО2, не доверять которым у судьи оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, указанным лицам были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо доказательств в опровержение указанных показаний ФИО1 не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждают тот факт, что ФИО1 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен мировым судьей к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко