ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самары Супотницкой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дудниковой И.В., предоставившей ордер №18/25 348 от 06.09.18 г. и удостоверение адвоката №2922, 

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей специалистом офиса продаж и обслуживания в ПАО «Вымпелком», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>6, проживающей по адресу: 

<

адрес>61, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находилась в торговом зале ТЦ «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на полке стеллажа с постельным бельем увидела сотовый телефон марки «Alcatel 6039 Y», стоимостью 10 000 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с этой целью подошла к полкам стеллажа. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяла с полки стеллажа указанный телефон. 

Таким образом, тайно похитила сотовый телефон марки «Alcatel 6039 Y», стоимостью 10 000 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности», принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный вред.

Защитник Дудникова И.В., подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уго����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей в судебном заседании, а также ее письменным ходатайством. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, согласилась на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копия коробки сотового телефона, детализация абонентского номера 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, диск с видеозаписью, фотография коробки от сотового телефона – хранить при уголовном деле;

- сотовым телефоном «Alcatel 6039Y» имей № с сим - картой «МТС», коробка от сотового телефона – оставить у Потерпевший №1 

Разъяснить, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено не по реабилитирующим основаниям. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Н. Морозова