Дело № 12-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 12 октября 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (

<

...>) Титова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Зыковой Т.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 17 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 Кодеса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание - штраф в размере 10000 рублей за то, что 

<

дата> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> допустил самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Защитник ФИО1 – Зыкова Т.Н. обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно постановлению мирового судьи факт правонарушения, подтверждается актом проверки измерительного комплекса электрической энергии № 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому была установлена «Антимагнитная пломба» № 

<

№>. Однако в акте отсутствуют данные о снятии «Антимагнитной пломбы» № 

<

№>, которая была установлена согласно акту № 

<

№> от 

<

дата>, кроме того, подпись на акте от 

<

дата> не соответствует подписи Мирзояна.

В журнале учета выдачи указано, что номера пломб в диапазоне от 

<

№>-

<

№> были выданы 

<

дата> З., который не значится в акте от 

<

дата>. Согласно записям журнала 

<

дата> СУЭЭ С. получил АМП 

<

№>-

<

№>, 

<

№>-

<

№>. Согласно акту № 

<

№> от 

<

дата> при установке пломбы № 

<

№> присутствовал именно С. Таким образом, данные журнала учета выдачи не подтверждают, а опровергают данные актов. Учитывая наличие исправлений в актах проверки приборов учета (ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ гг), вполне допустимо, что в ХХХХ году была установлена «Антимагнитная пломба» № 

<

№>, а не № 

<

№>. Пояснения по поводу отсутствия на приборе учета электроэнергии М. № 

<

№> антимагнитной пломбы № 

<

№>, но присутствия антимагнитной пломбы № 

<

№> представители ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» не дали.

Акт № 

<

№> от 

<

дата> о безучетном потреблении электроэнергии составлен с грубыми нарушениями, а именно: потребитель ФИО1 при составлении данного акта не присутствовал, способ осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии не указан, место для объяснения вообще не предусмотрено.

Надпись «ореn» на пломбе говорит о том, что наклейку сорвали, а не о том, что на нее воздействовали магнитом. Кроме того, на найденной сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» антимагнитной пломбе № 

<

№> отсутствует капсула, в связи с чем нельзя с достоверностью утверждать, что на данную пломбу воздействовали магнитом.

Сведений о том, что Антимагнитная пломба № 

<

№> была повреждена именно магнитом, материалы дела не содержат и установить невозможно, т.к. на ленте отсутствует капсула, экспертиза прибора учета для установления воздействия на него магнитом не проводилась. Способ безучетного потребления однозначно не установлен и в акте не указан, акт составлен без присутствия потребителя. Доказательства того, что ФИО1 осуществил безучетное использование электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 – Зыкова Т.Н. (по доверенности) доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что акт был составлен в отсутствие ФИО1, на приборе учета присутствует антимагнитная пломба и не представлено доказательств, что она установлена не сотрудниками МРСК Северо-Запад. Животноводческий комплекс, принадлежащий ФИО1, представляет собой ферму. ФИО1 является единственным потребителем, подключенным к данному прибору. Показания учета прибора ФИО1 передает ежемесячно, регулярно производит оплату. Проверки в ХХХХ, ХХХХ годах ничего не выявляли. Никаких доказательств безучетного использования электроэнергии представлено не было.

Исследовав доводы защитника, материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи по судебному участку № 39 от 17 августа 2017 года вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции от 22.02.2016) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимися во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы на приборе учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> было обнаружено самовольное (безучетное) использование ФИО1 электрической энергии путем вмешательства в схему работы прибора учета электроэнергии: отсутствие установленной антимагнитной пломбы № 

<

№>.

В соответствии с Основными положениями проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета.

Акт № 

<

№> от 

<

дата> составлен и нарушение выявлено в присутствии представителя потребителя, а также двух незаинтересованных лиц. Акт содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии, о приборе учета на момент составления акта, в связи с чем указанный акт обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, подтверждающем вину ФИО1, являющегося потребителем электроэнергии по договору № 

<

№>.

Доводы защитника Зыковой Т.Н. об отсутствии доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения несостоятельны.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

№> от 

<

дата>, актом № 

<

№> от 

<

дата> о безучетом потреблении электроэнергии, инструкцией о эксплуатации пломбы-индикатора антимагнит, копией журнала учета выдачи пломбировочного материалы Службы учета электроэнергии ОАО «Межрайонная сетевая компания Северо-Запад», актами измерительного комплекса электрической энергии, сертификатами соответствия пломбы-индикатора «Анти магнит», объяснениями ФИО1 о том, что он является собственником подстанции животноводческого комплекса в 

<

адрес>, пояснениями свидетелей: ведущего специалиста СУЭЭ К., инженера З., старшего мастера СУЭЭ Т., согласно которым 

<

дата>в 11 час. при проверке по адресу: 

<

адрес> было выявлено отсутствие на приборе учета электроэнергии антимагнитной пломбы № 

<

№>, установленной сотрудниками МРСК Северо-Запад в соответствии с актом от 

<

№>. Данная пломба была обнаружена в траве со следами воздействия магнита.

Исследованные мировым судьей доказательства допустимы и достоверны, их оценка проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 17 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 17 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – Зыковой Т.Н. – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова