Дело № 2-1805/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах Сащенко к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с интересах Сащенко с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

С 01 сентября 2015 года истец Сащенко состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов», осуществляя трудовые функции уборщика служебных помещений по основной работе. Трудовым договором с учетом дополнительных соглашений работнику установлена заработная плата в составе: должностного оклада в размере 3300 руб. на 1 ст., выплат компенсационного характера: районного коэффициента, надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 30%, надбавки за работу с вредными условиями труда, а также выплат стимулирующего характера: надбавки за выслугу лет 5%. 01 сентября 2015 года заключен также трудовой договор на выполнение трудовой функции уборщика служебных помещений 0,5 ставки по внутреннему совместительству. Из расчетных листков работника за октябрь-декабрь 2017 года следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы исчисляются из размера оклада. Заработная плата работника без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, что нарушает нормы трудового законодательства. Нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и северная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Учитывая тот факт, что получаемая работником заработная плата не может быть менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и северная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и северная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, то заработная плата Сащенко не может составлять менее 13260 руб. Однако, из расчетных листков работника за период с октября по декабрь 2017 года, что заработная плата за этот период начислена менее суммы, указанной выше. Кроме того, оплата по внутреннему совместительству произведена как доплата по совмещению в нарушение ст. 285 ТК РФ. Соотнося размер начисленной заработной платы за анализируемые периоды с размером, который должен быть начислен в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, работнику недоначислено всего 11310 руб., а именно: за октябрь 2017 года – 8190 руб., за ноябрь 2017 года – 1560 руб., за декабрь 2017 года – 1560 руб. 

Просит суд взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу Сащенко невыплаченную заработную плату в размере 11310 руб. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Малютина Т.Р. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Истец Сащенко в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что, до 07 декабря 2017 года практика Верховного суда Российской Федерации по вопросу оплаты труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере, не превышающем минимального размеры оплаты труда основана на ст. 129 ч. 1, ст. 133, ст. 135, ст. 146, ст. 315 Трудового кодекса РФ. Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом, обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда. Определением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П установлено, что в силу прямого предписания Конституции РФ, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору. Следовательно, повышенная оплата труда, в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Сащенко работает на должности уборщика служебных помещений по основной работ и на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. Ее месячная заработная плата с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством, составляла не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

В качестве третьих лиц на стороны ответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», Комитет образования администрации городского округа «Город Чита». Их представитель ФИО2, действующая на основании доверенностей, в суде исковые требования не признала и пояснила, аналогичное пояснениями представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года установлен в сумме 7800 руб. в месяц. 

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П определено, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат должна быть не ниже минимального размера оплаты труда

Истец Сащенко обратилась в суд с заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. 

Из материалов дела следует, что с 01 сентября 2015 года истец Сащенко состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов», осуществляя трудовые функции уборщика служебных помещений по основной работе. Трудовым договором с учетом дополнительных соглашений работнику установлена заработная плата в составе: должностного оклада в размере 3300 руб. на 1 ст., выплат компенсационного характера: районного коэффициента, надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 30%, надбавки за работу с вредными условиями труда, а также выплат стимулирующего характера: надбавки за выслугу лет 5%. 01 сентября 2015 года заключен также трудовой договор на выполнение трудовой функции уборщика служебных помещений 0,5 ставки по внутреннему совместительству, л.д.

Исследованными доказательствами подтверждается, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленной на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, действия ответчика не соответствуют указанным выше нормам закона, т.е. были неправомерными.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2017 года составляет 11310 руб., л.д. 

Вышеуказанный расчет представителя истца стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 452 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу Сащенко задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 11310 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 452 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: