Дело № 1-1-100/2019 64MS0014-01-2018-003536-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирпичникова О.А., действующего на основании удостоверения № ___ и ордера № ___ от 20.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.03.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, вступившим в законную силу 17.03.2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области для исполнения административного наказания было сдано 21.03.2017 года, в связи, с чем срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 21.03.2017 года. На основании статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому судом назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, является лицом, подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении ему административного наказания, то есть по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 03.03.2017 года считается подвергнутым административному наказанию до 21.09.2019 года. 

В период времени с 23 часов 18.11.2018 года до 00 часов 05 минут 19.11.2018 года ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 23 часов 18.11.2018 года до 00 часов 05 минут 19.11.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дородного движения РФ, управляя автомобилем «___» государственный номерной знак ___регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области. По пути следования 19.11.2018 года около 00 часов 05 минут у дома № 8 по улице Строительная города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. В связи с этим сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest», от которого он отказался. Затем сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

Подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314, статьей 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 60), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений (т.1 л.д.15-16) и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ___ малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Ограничений, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, у подсудимого не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.