Судья: Чинченко О.В. Дело № 22-1114/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

защитника - адвоката Догадиной Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчинникова Р.В. на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года, которым

Овчинников Р.В., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 28 июня 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 22 ноября 2013 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 09 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей;

- приговором Ленинского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 рублей. Штраф постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного по отбытию наказания 10 октября 2016 года;

- приговором Петровского городского суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 16 мая 2017 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 25 декабря 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника – адвоката Догадиной Ю.С., поддержавшей доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Р.В., в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление осужденным совершено в Петровском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Р.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, которое просит смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Овчинникова Р.В. государственный обвинитель Лаушкин С.А. опровергает его доводы и просит оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Овчинникова Р.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Овчинников Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Овчинникову Р.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Овчинникову Р.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Овчинников Р.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Овчинникова Р.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ судом дана правильная.

Наказание Овчинникову Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а так же не усмотрел основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к Овчинникову Р.В. положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Овчинникову Р.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Овчинникову Р.В. наказания судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года в отношении Овчинникова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

+++