56RS0007-01-2023-000954-40

№1-110/2023 копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 21 июня 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственных обвинителей, прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры: Семенова Н.С., ФИО2, подсудимого: ФИО3, его защитника Шумилова И.Г., при секретарях: Медведевой Н.Г., Тихоновой Е.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.03.2021 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима;

- 28.04.2021 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 15.03.2021, общий срок наказания в виде лишения свободы 1 год 9 месяцев в ИК строгого режима. 07.11.2022 освобожден из ФКУ ИК – 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч.3 ст.158, ч.4 ст. 150 УК РФ.

установил:

1) Подсудимый ФИО3, 20.01.2023 около 17:00 ч., находясь в подъезде 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, напал, на находящегося на лестничном пролете между 1 и 2 этажами вышеуказанного подъезда, Потерпевший №1 и незаконно потребовал передачи ему денежных средств на приобретение спиртных напитков. Потерпевший №1, из-за отсутствия у него денежных средств, ответил отказом ФИО3, который, реализуя свой преступный умысел на разбойное нападение, с целью предотвращения оказания ему возможного сопротивления, нанес не менее 1 удара кулаком в область носа Потерпевший №1, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив ему телесные повреждения. После чего, ФИО3 достал из внутреннего правого кармана куртки Потерпевший №1 и похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11108 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 415 рублей, и чехлом-бампером, стоимостью 377 рублей.

После этого, ФИО3 и Потерпевший №1 вышли из подъезда вышеуказанного дома, и, находясь в 3 метрах севернее от 

<

адрес>, Потерпевший №1, потребовал от ФИО3 прекратить совершать в отношении него противоправные действия и вернуть ему его имущество. Данные законные требования Потерпевший №1, ФИО3 проигнорировал, и, с целью удержания у себя похищенного имущества, повалил лицом на снег Потерпевший №1, и, стоя с правой стороны к лежащему Потерпевший №1, нанес не менее одного удара ногой, обутой в ботинок в область челюсти Потерпевший №1 справа, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив ему телесного повреждения

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11900 рублей и физический вред, выразившийся в причинении ему телесных повреждения в виде перелома костей носа, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, о сроках образования судить не представляется возможным, и квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, и повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица, закрытого перелома нижней челюсти справа без смещения, которые образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека.

2) Он же, подсудимый ФИО3 20.01.2023 около 19.20 ч., совместно с Потерпевший №1 и иным лицом, не осведомленным о преступных действиях ФИО3, пришел в помещение отделения Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «

<

данные изъяты>»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, по просьбе Потерпевший №1, с целью снять денежные средства с банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» №, с номером лицевого счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе № филиала ПАО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН: 

<

адрес> ИНН: № КПП: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1000 рублей. 

Находясь в помещении вышеуказанного отделения ПАО «

<

данные изъяты>», при помощи иного лица, не осведомленного о преступных действиях ФИО3, банковского терминала №, и зная ПИН-код, который ему сообщил Потерпевший №1, ФИО3 в вышеуказанное время, обнаружив, что на вышеуказанном банковском счету, оформленном на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 6900 рублей, решил тайно похитить часть данных денежных средств. 

В осуществление своего преступного умысла, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, используя полученную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту №, банковский терминал №, и зная ПИН-код, незаметно от присутствующего собственника Потерпевший №1 и неосведомленного о преступных действиях иного лица, который набрал ПИН-код, ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 ч., снял с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежную сумму в размере 6000 рублей, из которой последний 5000 рублей тайно похитил, а 1000 рублей, совместно с Потерпевший №1, впоследствии потратили на приобретение спиртных напитков. 

Таким образом, ФИО3, посредством не подозревавшего о его преступном умысле иного лица, 20.01.2023 в 19:35 ч., снял со счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, и тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.162 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями в суде:

- потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 19.01.2023 в вечернее время он зашел к своей знакомой ФИО16, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, с собой у него была бутылка водки, где также находился ФИО3, который был двоюродным братом ФИО16. Они все втроем стали у ФИО16 распивать спиртное. При себе у него имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», на которой было около 12 500 рублей. Периодически он давал свою банковскую карту ФИО3 для приобретения спиртного, при этом пин-код он ему не называл, поскольку все покупки были до 1000 рублей. На следующий день он проснулся около 10:00 часов и ушел погулять и вернулся около 17:00, он подошел к квартире ФИО16 и в этот момент из нее вышли ранее ему знакомые Свидетель №1, несовершеннолетний сын ФИО16, его несовершеннолетний друг Свидетель №2 и ФИО3. ФИО3 стал выгонять его, и сказал, чтобы он больше не приходил, и забыл данный адрес. Он пояснил, что сейчас уйдет, и спустился немного ниже по лестнице, тогда его догнал ФИО3 и стал требовать от него деньги на выпивку, он пояснил, что у него ничего нет. Тогда ФИО3 ударил его кулаком в область носа и он почувствовал резкую боль и у него пошла кровь из носа. После чего, из внутреннего кармана куртки с левой стороны, ФИО1 достал у него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с защитным стеклом и чехлом – бампером, а также кошелек с картами и стал спрашивать, если у него деньги, он говорил, что нет. Так как в кошельке денег не было, ФИО3 положил его обратно в карман его куртки, а его мобильный телефон тот убрал к себе в карман. Он стал требовать, чтобы тот вернул его телефон, однако ФИО3 ему не отдавал. Так как в подъезде они громко разговаривали, Свидетель №1 попросил их выйти из подъезда. На углу 

<

адрес>, он снова потребовал у ФИО3, чтобы тот вернул ему его мобильный телефон, однако на его требования, ФИО3 отвечал отрицательно и схватил его за шкирку, и он упал лицом в снег, а потом он почувствовал сильную боль, и что ему пришелся ботинком удар в область нижней челюсти, справа, при этом, ФИО3 стоял от него с правой стороны. Немного подальше от них стоял Свидетель №1 и ФИО17 Его поднял Свидетель №1 и ФИО17, а ФИО3 оттолкнули от него. Минут через 10 ФИО3 успокоился и предложил все забыть и сходить в магазин выпить спиртное, на что он согласился, при этом его мобильный телефон остался у ФИО3. Последний согласен по стоимости мобильного телефона, защитного стекла и чехла – бампера, претензий к оценки не имеет. В результате преступных действий ФИО3, который похитил у него мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 11900 рублей, а также физический вред в повреждении в виде перелома костей носа и закрытого перелома челюсти без смещения (т.1, л.д.82-86). Данные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, указав, что имеющиеся противоречия в его показаниях, связано с прошествием длительного времени;

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что 20.01.2023, во второй половине дня он пришел в гости к своему другу Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, где также находился его дядя ФИО3, а позже подошел Свидетель №1. В дальнейшем, они все втроем вышли из квартиры, где на площадке стоял ранее неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в дальнейшем ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1. ФИО3 подошел к мужчине и сказал, ему чтобы тот забыл данный адрес, на что мужчина сказал, что сейчас уйдет и спустился на лестницу ниже, а В. догнал мужчину и ударил его кулаком по лицу, после чего забрал у Потерпевший №1 мобильный телефон, при этом Потерпевший №1 требовал у ФИО3 вернуть телефон. Далее Свидетель №1 им сказал, чтобы они вышли из подъезда, так как Валера слишком громко кричал. Когда они стояли возле дома, Потерпевший №1 упал, а В. ударил его ногой по лицу, и они с Свидетель №1 стали отталкивать В. от Потерпевший №1, после чего, Валера успокоился, а он с Свидетель №1 ушли. 

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. ст. 276, 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

- подозреваемого и обвиняемого ФИО3, который показал, что 20.01.2023 около 17:00 часов, находясь в 

<

адрес> и на улице, возле данного дома, между ним и его знакомым Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого он ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица и забрал у последнего мобильный телефон (т.2, л.д.26-29, 69-74). Подсудимый ФИО3 подтвердил показания, указав, что признает вину по ч.1 ст.162 УК РФ, по объему предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается; 

- свидетеля Свидетель №1, который показал, что 20.01.2023 г. около 16.30 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где также был его друг Свидетель №2 и его дядя ФИО3. После чего, около 17:00 они все вместе вышли из квартиры, где в подъезде стоял знакомый его мамы Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и каких-либо повреждений у последнего не было. К последнему подошел ФИО3, который указал Потерпевший №1, чтобы тот больше не приходил к ним. Спустившись по лестнице ниже, ФИО3 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, после чего стал лазить по карманам Потерпевший №1. Из внутреннего кармана куртки он вытащил мобильный телефон и кошелек. ФИО3, данный телефон положил в карман своей куртки, а кошелек с картами положил Потерпевший №1 назад, и спросил, если там деньги, на что Потерпевший №1 сказал, что нет. В дальнейшем, находясь на улице, за углом дома, ФИО3 толкнул Потерпевший №1, взял его за шиворот и уронил его головой в снег и ударил по лицу ногой. В дальнейшем он с Свидетель №2 стали отталкивать ФИО3 от Потерпевший №1 и ФИО3 успокоился, а он с Свидетель №2 ушли к его маме (т.1, л.д.110-113). 

Причастность подсудимого ФИО3 к преступлению по ч.1 ст.162 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.01.2023 (КУСП № от 23.01.2023 г.), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитил принадлежащий ему смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11 499 рублей (том № 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023 г., с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», которую в кабинете № СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» выдал заявитель Потерпевший №1 Упаковочная коробка выполнена из картона желтого цвета. На лицевой стороне в центральной части указано модель мобильного телефона «

<

данные изъяты>», ниже указано наименование мобильного телефона «

<

данные изъяты>». На оборонной стороне имеется наклейка белого цвета со следующей информацией: имей 1: №; имей 2: №; s/n: 

<

данные изъяты>, дата производства ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данная коробка изъята (том № 1 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета. Участвующий в осмотре ФИО3 выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который он похитил 20.01.2023 у Потерпевший №1. На момент осмотра на рабочем экране вышеуказанного мобильного телефона имеется защитное стекло. С левой стороны в верхнем углу имеется слот для сим-карт, где установлена сим-карта компании «

<

данные изъяты>».

Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данная сим-карта принадлежит ему с абонентским номером № С правой стороны имеется кнопка вык/выкл, а также кнопка регулирования громкости. С обратной стороны мобильного телефона в верхнем углу имеется сканер отпечатка пальцев. По середине имеется наклейка с названием мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и имей 1: №; имей 2: №. Далее на рабочем экране имеется кнопка набор номеров, после чего набираем комбинацию *#06#, высвечивается имей номера, идентично вышеуказанным (том № 1 л.д. 43-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен подъезд №, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, находясь на лестнице 2 этажа, пояснил, что именно на этом месте ФИО3 требовал от него деньги на выпивку, и ударил его кулаком в область носа. После чего ФИО3 из внутреннего кармана куртки с левой стороны, достал у него мобильный телефон марки«

<

данные изъяты>» и кошелек с картами, который он впоследствии положил обратно ему в карман. Мобильный телефон ФИО3 оставил себе, время было около 17:00 20.01.2023 года. Далее в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1, находясь на участке местности, который расположен в 3 метрах севернее от 

<

адрес>, указал на место на тропинке и пояснил, что он от ФИО3 требовал, чтобы он вернул его мобильный телефон и взяв его за шкирку Потерпевший №1, последний упал в снег, а именно лицом и почувствовал удар в область нижней челюсти, справа, ФИО3 находился от него справой стороны (том № 1 л.д.223-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2023, с иллюстрационной таблицей, согласно которому, осмотрены:

- товарная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», которая выполнена из картона, на которой имеются надписи печатного текста «

<

данные изъяты>», на одной из боковых поверхностей имеется наклейка, на которой имеются надписи печатного текста «

<

данные изъяты>», цвет голубой, имей №; имей №;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», где на лицевой части мобильного телефона имеется сенсорный дисплей, какие-либо надписи на лицевой части корпуса телефона отсутствуют, тыльная сторона телефона голубого цвета, в верхней части имеются объективы камер, немного ниже установлен биометрический сканер отпечатка пальца руки. На одной из боковых поверхностей телефона имеется слот для установки сим-карт, в котором имеется одна сим-карта, оператора «

<

данные изъяты>», на которой имеется следующая информация: №».

Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данная сим-карта принадлежит не ему и что в данном телефоне была установлена сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, которую он восстановил. 

Также в правой стороны имеется кнопка «включить/выключить» и кнопка регулирования громкости. На тыльной стороне имеется наклейка с названием мобильного телефона «

<

данные изъяты>» имей №; имей №, который совпадает с моделью и серийным номера имей указанные в нем, указанной выше осмотренной коробки. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренный телефон принадлежит ему, он опознает его по наименованию, форме, цвету. 

Далее при открытии разблокировки, установлено, что отсутствует пароль.

Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном телефоне он устанавливал пароль, с цифровыми цифрами «№», отпечатка пальца не было. 

Далее при вхождении в настройки, имеется информация о телефоне: имя устройства 

<

данные изъяты>, далее общая информация имей №; имей №. 

Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на рабочем столе имеется фотография ФИО3, он опознал его по внешнему виду, с котором он употреблял спиртное с 19.01.2023 на 20.01.2023. 

Далее объектом осмотра является кассовый чек, который выполнен на кассовой бумаге, на которой имеются надписи: номер очереди 

<

данные изъяты>; ООО 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, документ 

<

данные изъяты>, смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 11 499 рублей. Постановлением от 03.02.2023 г. вышеуказанные мобильный телефон, товарная коробка, и кассовый чек были признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 178-197, 198-199);

- протоколом следственного эксперимента от 09.03.2023, согласно которому, участники следственного эксперимента находясь в кабинете № СО МО МВД России «

<

данные изъяты>», с помощью манекена потерпевший Потерпевший №1 показал, как ему наносил удары обвиняемый ФИО3 20.01.2023. 

Так около 07:00 20.01.2023 Потерпевший №1 подошел к 

<

адрес>, в это время из квартиры вышел ФИО17, Свидетель №1 и ФИО3 ФИО3 стал выгонять Потерпевший №1 на что Потерпевший №1 сказал, что сейчас уйдет, тогда ФИО3 догнал Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком правой руки в область носа. Потерпевший Потерпевший №1 подошел к манекену и показал кулаком правой руки удар в область носа, и пояснил, что именно таким образом ему нанес удар кулаком ФИО3 После чего потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Блинов нанес ему удар ботинком в область нижней челюсти, справа, сам ФИО3 находился в это время с правой стороны от Потерпевший №1 Далее манекен положили лицом в пол и потерпевший Потерпевший №1 встал с правой стороны и ногой показал удар в область правой стороны нижней части челюсти, и пояснил, что именно таким образом ему нанес удар ногой обутой в ботинок ФИО3. Далее потерпевший показал на манекене пощечину, когда он с ФИО3 находился в 

<

адрес> (том № 1 л.д. 238-243);

- заключением оценочной судебной экспертизы № № от 27.01.2023 г., согласно которого, рыночная стоимость по состоянию на 20 января 2023 года: мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ приобретения – 11 108 (одиннадцать тысяч сто восемь) рублей; защитного стекла, ДД.ММ.ГГГГ приобретения – 415 (четыреста пятнадцать) рублей (том № 1 л.д. 145-150);

- заключением оценочной судебной экспертизы № № от 07.02.2023 г., согласно которого, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ чехла-бампера, ДД.ММ.ГГГГ приобретения – 377 (триста семьдесят семь) рублей (том № 1 л.д. 161-166);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 30.01.2023 г., согласно которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица, закрытого перелома угла нижней челюсти справа без смещения; перелома костей носа. Повреждение в виде перелома костей носа образовалось от действия тупого твердого предмета, о сроках образования судить не представляется возможным. Повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица, закрытого перелома угла нижней челюсти справа без смещения, образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета. Повреждение в идее перелома костей носа, согласно Постановлению правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируется как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин лица, закрытого перелома угла нижней челюсти справа без смещения, согласно Постановлению правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии в пунктом 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируется как повреждения причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека (том № 1 л.д. 132-134). 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями в суде:

- потерпевшего Потерпевший №1, которые практически полностью совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам разбойного нападения, имевшего место 20.01.2023 г. около 17.00 часов, а также показал, что около 18:00 20.01.2023 г. он с ФИО3 были дома у ФИО49, где распивали спиртное, дома, в соседней комнате также находились Свидетель №1 и ФИО17. После того как закончилось спиртное, и так как он не в состоянии был снять деньги с банкомата, то он назвал ФИО3 пин-код от карты и сказал, что он разрешает ему снять только 1000 рублей, на алкогольную продукцию. Они вышли из дома, по времени было около 19:00 часов, также с ними пошел ФИО17, которому нужно было домой. Они дошли до отделения ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Он стоял в стороне, так как был сильно пьян. У банкомата стоял Свидетель №2 и ФИО3, что они там делали ему неизвестно. После они вышли из ПАО «

<

данные изъяты>», и они с ФИО3, пошли употреблять спиртное, а ФИО17 ушел в неизвестном не направлении. На следующее утро он проснувшись у ФИО16, пошел домой, где вспомнил, что у него нет банковской карты и мобильного телефона. После чего, он пошел в ПАО «

<

данные изъяты>», где заказал выписку по карте и обнаружил, что снятие в банкомате было в размере 6000 рублей, хотя он разрешил снять ФИО3 только 1000 рублей, далее он заблокировал свою карту (т.1, л.д.82-86). Данные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, указав, что имеющиеся противоречия в его показаниях, связано с прошествием длительного времени;

- свидетеля Свидетель №2, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам разбойного нападения на Потерпевший №1, имевшего место 20.01.2023 г. около 17.00 часов, а также показал, что находясь дома 20.01.2023 г., около 19.15 часов ФИО3 с Потерпевший №1 стали собираться к банкомату, на что он указал, что ему по пути с ними. По пути ФИО3 сказал, чтобы он с ними зашел в 

<

данные изъяты>, так как он не в состоянии ввести пароль. Он не понимал, зачем В. его об этом просит, и он не знал, что он совершает преступления, об этом ему стало известно, только от сотрудников полиции. Они подошли к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, при этом, он стоял возле набора на банкомате, и ФИО3 держал карту, чтобы приложить ее к банкомату, а Потерпевший №1 стоял немного дальше от входа, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к банкомату, ФИО3 проверил баланс, там было около 6000 рублей. Потом ФИО3 стал ему говорить пароль, а он его набирал. После чего, ФИО3 сказал, чтобы он взял деньги и положил их в карман, и отдал их ему на улице. Когда они вышли из помещения 

<

данные изъяты>, и он ему отдал деньги, которые он убрал к себе карман. Карту ФИО3 оставил себе. Далее ФИО3 с Потерпевший №1 направились куда-то через дорогу, а он пошел домой. О том, что Потерпевший №1 разрешил В. снять только 1000 рублей со своей карты, и не разрешал снять с неё еще 5000 рублей, то есть всего 6000 рублей, он не знал, он думал, поскольку рядом стоит Потерпевший №1, то они действуют правомерно, и думал, что Потерпевший №1, разрешил В. снять именно 6000 рублей (т. 1 л.д. 87-90). Данные показания свидетель Свидетель №2 фактически подтвердил, указав при этом, что перед тем как пойти в банкомат, он слышал как ФИО3 требовал от Потерпевший №1 пин-код от банковской карты, а так же то, что денежные средства из банкомата сразу забрал ФИО3.

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. ст. 276, 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

- подозреваемого и обвиняемого ФИО3, который показал, что 20.01.2023 около 18:00 часов он с Потерпевший №1 пришли домой к его сестре ФИО16, где распивали спиртные напитки, в соседней комнате находился Свидетель №1 и его друг. Там Потерпевший №1 показал ему пароль от своего мобильного телефон. Около 19:00 Потерпевший №1 ему сообщил, что ему необходимо снять денежные средства в размере 1000 рублей, тогда они собрались в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», дома ему Потерпевший №1 передал его банковскую карту и сказал, чтобы тот снял денежные средства в размере 1000 рублей. Когда они вышли из подъезда, там стояли Свидетель №1 и его друг. Он решил попросить друга Свидетель №1, чтобы тот помог ему снять денежные средства, на что он согласился. Они подошли к отделению ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Он с другом Свидетель №1 Р. подошли к банкомату, а Потерпевший №1 остался стоять в стороне. Он держал карту, чтобы приложить ее к банкомату, другу Свидетель №1 он говорил пин-код, и проверив баланс, который был около 6900 рублей, тогда у него возник умысел похитить у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, а 1000 рублей передать ему, при этом, друг Свидетель №1, не знал о его намерениях, что он в этот момент решил похитить денежные средства Потерпевший №1. Сняв деньги, он забрал 6000 рублей, из которых он передал Потерпевший №1 1000 рублей. После чего они пошли с Потерпевший №1, продолжать распивать спиртное в квартире у его сестры (т.2, л.д.26-29, 69-74). Подсудимый ФИО3 подтвердил показания, указав, что признает вину по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по объему предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается; 

- свидетеля Свидетель №1, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам разбойного нападения на Потерпевший №1, имевшего место 20.01.2023 г. около 17.00 часов, а также показал, что около 18:00 они с ФИО6 пришли к нему домой, где находился В. с ФИО34, последние распивали спиртные напитки, они сидели спокойно общались. В какой-то момент В. стал требовать от Потерпевший №1 пароль от телефона и банковской карты, при этом грозился ударить Потерпевший №1, если он не скажет пароль от телефона и банковской карты. Когда они с ФИО17 вышли из комнаты, они увидели, как В. ладошкой ударил ФИО36 по щеке, ФИО37 стал ему показывать пароль от телефона и сказал пин-код от банковской карты, какие именно, он не помнит. Около 19:00 он вышел из комнаты, так как услышал, как В. и Потерпевший №1, куда-то собираются, за ним вышел ФИО6. В. пояснил ему, что они идут к банкомату, на что его друг ФИО6 сказал, что пойдет с ними, так как ему по пути по ул. Промысловой. После чего В. домой больше не приходил (т.1, л.д.110-113). 

Причастность подсудимого ФИО3 к преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 23.01.2023 г. (КУСП № от 23.01.2023 г.), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» похитило 5 000 рублей (том № 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023 г., с участием понятых, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте №, счет №, за период с 15.01.2023 по 21.01.2023, где указано операция снятие наличных денежных средств в размере 6000 рублей в банкомате №. Операция от 20.01.2023.

Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 пояснил, что данную сумму снимал не он, а его знакомый по имени В., которому он разрешал снять только 1000 рублей и не более (том № 1 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 г. с участием понятых, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи, предоставленный главным специалистом отдела безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО12, который пояснил, что данные два видеофайла скопированы удаленно с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> период с 19:25 часов до 19:28 часов 20.01.2023 года. На осматриваем фрагменте видеозаписи видно, что 20.01.2023 года в 19:26 часов в помещение «

<

данные изъяты>» входят три мужчины. Двое мужчин подходят к ближайшему у от входа банкомату и совершают у него операцию. Третий мужчина стоит в паре метров от вышеуказанных двух мужчин. В 19:28 часов два вышеуказанных мужчин отходят от банкомата и выходят из помещения. Третий мужчина, через несколько секунд покидает помещения «

<

данные изъяты>» (том № 2 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Вход в помещение выполнятся через стеклянную дверь. Войдя в вышеуказанное помещение, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на банкомат №, в котором снимал деньги ФИО3 с Свидетель №2, так как Потерпевший №1 думал, что ФИО3 снимал только 1000 рублей, но на следующий день он обнаружил снятие 6 000 рублей со своего банковского счета (том № 1 л.д. 231-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором установлено приложение ПАО «

<

данные изъяты>».

Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на карту, которая заблокированна.

Зайдя в данную карту, где тип карты дебетовая, номер карты **** №, срок действия карты №; имя владельца 

<

данные изъяты>. Реквизиты счета: получатель Потерпевший №1; номер счета: №; банк получателя: Оренбургское отделение № ПАО «

<

данные изъяты>»; БИК – №; корр. счет: №; ИНН: №; КПП: №; ОКПО: №; ОГРН: №;

<

данные изъяты>– код:

<

данные изъяты>; почтовый адрес банка: 

<

адрес>; почтовый адрес доп. офиса: 

<

адрес>. Далее зайдя в историю операций, где потерпевший указал на операцию за 20.01.2023 в 17:25 (МСК), тип операции: выдача наличных; код авторизации №; статус операции; наличные выдача; сумму в валютах операции; 6000 рублей; описание: АТМ 

<

данные изъяты>.

Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что из данных денежных средств он разрешил снимать только 1000 рублей ФИО3 и не более. 

Далее объектом осмотра явилась история операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>» № за период времени 15.01.2023 по 21.01.2023, изъятая 23.01.2023 протоколом осмотра места происшествия у потерпевшего Потерпевший №1, которая на момент осмотра не упакована. В ходе осмотра данной истории установлено, что она выполнена на двух листах бумаги формата А4, на которой имеются следующие надписи, выполненные печатным текстом: номер счет вышеуказанной карты № 20.01.2023, код авторизации № имеется операция: 

<

данные изъяты> АТМ № на сумму 6000 рублей.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данную сумму снял ФИО3, так как свою карту он давал ему и разрешал снять только 1000 рублей и не более. Постановлением от 03.02.2023 г. вышеуказанный телефон и история операции признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 178-197, 198-199); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос за исх. № от 01.02.2023 от ПАО «

<

данные изъяты>», где имеется следующая информация: 

- банковская карта № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, ВСП №), открыт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Услуга мобильный банк подключалась на абонентский номер: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, успешно, №, ВСП №;

- таблица, где имеется: номер блока, дата входов IPадреса, номер карты: №

- ответ по банковской карте Потерпевший №1, номер карты №; номер счета карты: 40№; место открытия карты номер 

<

данные изъяты>; место открытия карты номер 

<

данные изъяты>; дата операции (время московское) – 

<

данные изъяты>(время московское); код авторизации – 

<

адрес>; вид, место совершения операции 

<

данные изъяты>; сумма в валюте 6000 рублей; валюта 

<

данные изъяты>; сумма в валюте транзакции; валюта операции 

<

данные изъяты>; валюта 

<

данные изъяты>; номер терминала №. Вышеуказанные документы постановлением от 10.02.2023 г. признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 204-210, 211-212); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, скрепленный печатью для пакетов № и подписями участвующих лиц, целостность упаковки не нарушена. В присутствии обвиняемого ФИО3, защитника Шумилова И.Г. упаковка конверта вскрыта и из него извлечен оптический диск, который был изъят протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 в помещении ПАО «

<

данные изъяты>» у главного специалиста отдела безопасности ФИО12 Данный диск был помещен в DVD-привод ноутбука «Packordbell». При открытии данного диска в нем имеются два фрагмента видеозаписи. С помощью проигрывателя «Windows Media» воспроизводится фрагмент видеозаписи, который начинается с 19:25:00 2023-01-20, где имеется вид стеклянной двери. На 19:26:04 в помещение заходят трое мужчин.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 указал на себя и что он в светлом пуховике, также он указал на Потерпевший №1, и друга его племянника Свидетель №1, которого он попросил помочь снять денежные средства, и сказал ему, чтобы он набрал пин-код. 

Далее с помощью проигрывателя «Windows Media», воспроизводится фрагмент видеозаписи, который начинается также с 19:25:00 2023-01-20. На 19:26:121 к банкомату подходят двое мужчин.

Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что он по просьбе Потерпевший №1 снимал денежные средства в размере 1000 рублей, но когда он проверил баланс, он увидел баланс 6900 рублей и решил снять 6000 рублей, а пять тысяч он решил оставить себе. Постановлением от 10.02.2023 г. вышеуказанные фрагменты видеозаписи признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 214-219, 220-221).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.02.2023 ФИО3 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Признаков какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО3 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО3 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО3 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Нуждается в проведении лечения от данной зависимости и медицинской или социальной реабилитации в добровольном порядке, противопоказаний к ним нет (т. 1 л.д. 173-175). 

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО3, анализа его поведения во время совершения преступлений и после них, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимого ФИО3, вменяемыми в отношении содеянного. 

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО3 в содеянном.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах. 

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО3 инкриминируется вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО3 состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.150 УК РФ, как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного следствия на основе тщательного разбирательства и оценки всех доказательств в своей совокупности, обстоятельства, указывающие на наличие факта вовлечения несовершеннолетнего Свидетель №2 в совершение преступления, не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного кодекса, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененный подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

По настоящему делу, как следует из показаний подсудимого ФИО3 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, последний помогал снимать денежные средства, как в присутствии подсудимого ФИО3, так и в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он участвует в совершении преступления, он не знал. Каких-либо обещаний, обмана, угроз со стороны подсудимого ФИО3 в отношении несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, не было. 

Учитывая, что исключение из обвинения ФИО3 ч.4 ст.150 УК РФ не изменяет существа обвинения и обстоятельств, фактически совершенного им преступления, не ухудшает положения ФИО3, не нарушает его права на защиту, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и исключить из объема обвинения ФИО3 состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.150 УК РФ, как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, по каждому эпизоду преступлений, не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предпринятые ФИО3 действия по достижению преступного результата, по каждому эпизоду преступлений, свидетельствуют о том, что, совершая преступления, он действовал умышленно. 

При квалификации действий ФИО3 по каждому эпизоду преступлений, суд исходит из того, что подсудимый понимал, что совершает противоправные действия в отношении имущества, ему не принадлежащего, распоряжаться которым он полномочий не имел.

Наличие квалифицирующего признака по ч.3 ст.158 УК РФ «хищение с банковского счета», в действиях ФИО3 объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицируя действия ФИО3 по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что в соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, а также телесные повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО3:

– (по эпизоду ст.162 УК РФ) 20.01.2023 около 17:00 ч., находясь в подъезде 

<

адрес>, напал, на находящегося на лестничном пролете, между 1 и 2 этажами вышеуказанного подъезда, Потерпевший №1 и незаконно потребовал передачи ему денежных средств на приобретение спиртных напитков. Далее, из-за отказа Потерпевший №1 о передаче денежных средств, ФИО3 нанес не менее 1 удара кулаком в область носа Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения. После чего, ФИО3 достал из внутреннего правого кармана куртки Потерпевший №1 и похитил мобильный телефон, с установленным на нем защитным стеклом и чехлом-бампером, общей стоимостью 11900 рублей. В дальнейшем, когда ФИО3 и Потерпевший №1 находились на улице, в 3 метрах севернее от 

<

адрес>, Потерпевший №1, потребовал от ФИО3 прекратить совершать в отношении него противоправные действия и вернуть ему его имущество. На что ФИО1, проигнорировав данные требования, и, с целью удержания у себя похищенного имущества, повалил лицом на снег Потерпевший №1, и, стоя с правой стороны к лежащему Потерпевший №1, нанес не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, в область челюсти Потерпевший №1 справа, причинив ему телесное повреждение;

– (по эпизоду ст.158 УК РФ) 20.01.2023 около 19.20 ч., совместно с Потерпевший №1 и иным лицом, не осведомленным о преступных действиях ФИО3, пришел в помещение отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, по просьбе Потерпевший №1, с целью снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, при помощи иного лица, не осведомленного о преступных действиях ФИО3, банковского терминала, и зная ПИН-код, который ему сообщил Потерпевший №1, ФИО3 в вышеуказанное время, обнаружив, что на вышеуказанном банковском счету, оформленном на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 6900 рублей, 20.01.2023 в 19:35 ч., похитил денежные средства в размере 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений. Перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства причин для оговора ФИО3 данными лицами не установлено. Кроме того, указанные лица всегда давали стабильные показания. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, по каждому эпизоду преступлений, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО3, по каждому эпизоду преступлений, недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО3 в содеянном, по каждому эпизоду преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3, ранее судим, совершил оконченные умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категориям тяжких, направленных против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО3, по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 фактически сообщил следствию обстоятельства совершения им преступлений, а также мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому. 

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, в период непогашенной судимости. ФИО3 ранее судим Бугурусланским районным судом Оренбургской области: 15.03.2021 г. и 28.04.2021 г. (приговора присоединены на основании ч.5 ст.69 УК РФ) за совершение тяжкого преступления и средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде лишения свободы. 

На момент совершения инкриминируемых преступлений судимость не погашена, учитывая изложенное, вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным и признается, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3. 

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по всем эпизодам преступления, суд не усматривает, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на то, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категориям тяжких, направленных против собственности, в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также сведения о личности подсудимого и с учетом требований ст. 56 УК РФ, суд находит необходимым назначить ему наказание, по каждому эпизоду преступлений, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Суд считает, что применение к ФИО3, по каждому эпизоду преступлений, положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенных им преступлений. 

Определяя меру основного наказания, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения положений, по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения по каждому эпизоду положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает также иные смягчающие вину обстоятельства, установленные ФИО3. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для замены ФИО3, по каждому эпизоду преступлений, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы. 

Санкция ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ряду с лишением свободы предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Санкция ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на ряду с лишением свободы предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа.

Имеющиеся в распоряжении суда сведения о личности виновного ФИО3, его материального положения, препятствуют назначению дополнительного наказания по ч.3 ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа.

ФИО3 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость. Принимая во внимание данный факт, суд полагает необходимым назначить ФИО3, по ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО3, по всем эпизодам преступлений, а также личности последнего, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО3 необходимо применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения наказаний. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

С учетом назначенного судом вида наказания, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, в виде заключение под стражей, для обеспечения исполнения приговора суда.

Потерпевшем Потерпевший №1, гражданским истцом, заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, ФИО3 в сумме 5377 рублей соответственно. 

Гражданский истец, Потерпевший №1 в судебном заседании и в своем заявлении исковые требования полностью поддержал.

Гражданский ответчик ФИО3 гражданский иск Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при доказанности обстоятельств, подтверждающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. 

Судом ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 и по ч.1 ст.162 УК РФ признан виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1, гражданского истца, подлежат удовлетворению на сумму предъявленного обвинения и не возмещенного ущерба в размере 5377 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц. 

- по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Видом исправительного учреждения при отбывании ФИО3 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения по стражей. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания:

- время содержания ФИО3 под стражей в период с 23 января 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 5377рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон марки «

<

данные изъяты>», защитное стекло, установленное на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», товарную коробку и кассовый чек на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать последнему по принадлежности;

- историю операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>» №** **** № за период времени с 15.01.2023 по 21.01.2023, сим-карту с абонентским номером №, ответ с ПАО «

<

данные изъяты>», оптический диск с фрагментами видеозаписей ПАО «

<

данные изъяты>» за период времени с 19:25 по 19:28 20.01.2023, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья А.А. Ревин