Дело № 2-966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2017 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца - адвоката Третяк С.Н., 

представителя ответчика - ФИО1, 

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в ...... (межрайонному) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонного) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, - 

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ответчику ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному) о признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонного) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске (межрайонное) ..... от ....... об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.19 ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске (межрайонное) назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с .......; взыскать с ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске (межрайонного) в ее пользу понесённые ею судебные издержки по оплате госпошлины суда и оплате услуг адвоката.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что она является педагогическим работником. Свою трудовую деятельность она начала ....... и работает по настоящее время, то есть ее общий (педагогический) трудовой стаж составляет более ....... Она работала старшей пионервожатой, учителем и заместителем директора в Болдыревской средней школе. Это подтверждается записями в ее трудовой книжке серии AT-III ..... от ......., справкой ....... от ........

Статьёй 30.1.19 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 23.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации» оговорено, что на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют право лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Как указывает истец, осуществляя педагогическую деятельность более ......., она ....... обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске ..... от ....... ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано. Отказ в назначении пенсии ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске мотивирован тем, что у нее отсутствует необходимый специальный стаж работы. По расчётам ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске, у нее стаж для досрочного пенсионного обеспечения составил менее 25 лет, а именно - ........ УПФ РФ в г. Новошахтинске в решении отразило, что ей не могут быть засчитаны периоды работы: - с ....... по ....... - старшей пионервожатой в ....... средней школе (.......); - с ....... по ....... - старшей пионервожатой в ....... (.......).

Истец указывает, что ответчик мотивирует не зачёт в стаж педагогической деятельности этих периодов тем, что должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781. С данным выводами ответчика она не согласна, полагает, что ответчиком не правильно произведён подсчёт ее трудового стажа для досрочного назначения страховой пенсии в указанные периоды. В эти периоды работы действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утратившее силу ........ Согласно пунктам 2 и 4 вышеуказанного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах, в том числе в качестве штатных пионервожатых.

Как полагает истец, включению в стаж работы по специальности подлежит период с ....... по ....... (1 год 7 дней) и с ....... по ....... (.......).

Также истец указывает, что ответчиком не засчитаны в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии» периоды нахождения на курсах повышения квалификации (....... с ....... по .......

Как полагает истец, эти дни незаконно и необоснованно исключены из льготного стажа. В соответствии с ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Аналогичная норма содержалась в ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР.

Соответственно, прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности работника. При этом за истцом сохранялась заработная плата, а соответственно, производилось перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Также истец полагает, что ответчик незаконно исключил из льготного стажа периоды ....... Ответчик мотивировал исключение данных периодов тем, что в эти периоды она работала не на полную ставку. Полагает, что исключение этих периодов является ошибочным, так как должностной оклад у нее в эти периоды не менялся, приказов об изменении педагогической нагрузки - не было.

Истец считает, что с учетом изложенного, то есть с учетом незаконно исключенных из льготного страхового стажа вышеуказанных периодов, что ее льготный страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, составляет более .......

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дела в ее отсутствие. Ее интересы в суде будет представлять по ордеру адвокат Третяк С.Н. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца - адвокат Третяк С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика - старший специалист (юрисконсульт) ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Исследуя обоснованность требований истца, суд учитывает, что пенсионное обеспечение педагогических работников осуществляется в соответствии со ст. 30 п.1 п.п.19 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» и предусматривает досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 года.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации подпункта 19 пункта 1 статьи 30 указанного Закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». 

Данным Постановлением предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г., не применяется на территории Российской Федерации с 1 октября 1993 года (Постановление совета Министров Правительства Российской Федерации № 953 от 22.09.1993 года). 

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке истца ФИО2 и представленным документам, истец ....... была назначена на должность старшей пионервожатой в Болдыревскую среднюю школу. ....... истец была освобождена от занимаемой должности в связи с поступлением на учебу. ....... истец была зачислена в число учащихся клубного отделения Ростовского областного кульпросветучилища, откуда ....... была отчислена в связи с окончанием. ....... истец принята на должность инструктора в районный дом культуры. ....... переведена на должность методиста РДК, а ....... уволена с занимаемой должности. ....... истец принята временно старшей пионерской вожатой в ....... среднюю школу. ....... истец переведена учителем географии ....... средней школы. ....... истец была назначена на должность заместителя директора Болдыревской средней школы по воспитательной работе и оставлена учителем географии этой же школы. ....... истец была назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе и оставлена учителем географии, где работает по настоящее время (л.д. 14-26 - копия трудовой книжки, л.д.27-29-копия справки МБОУ «Болдыревская СОШ» от .......). 

Установлено, что ....... истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (л.д. 60-62-копия). 

Из материалов дела следует, что ....... ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) принято решение за ....., согласно которому отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.19 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.203 года № 400-ФЗ. Причина отказа: отсутствие требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.19 ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (л.д.49-52 - копия). 

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от ....... ....., представленного отзыва на исковое заявление (л.д.40-45), в стаж педагогической деятельности, предусмотренный ст. ....... Закона № 400-ФЗ, не засчитаны следующие периоды работы: с ....... по ....... (продолжительность .......), с ....... по ....... (продолжительность .......) в должности старшей пионервожатой МБОУ «Болдыревская ООШ», в связи с отсутствием периодом стажа педагогической деятельности до ....... в учреждениях и должностях, предусмотренных Перечнем ...... 

Также не засчитаны периоды с ....... Согласно справке ..... от ....... и выписке ИСЛ истица находилась на курсах повышения квалификации. 

Помимо этого, в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды работы в должности учителя географии и заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Болдыревской ООШ», так как работа осуществлялась не на полную ставку: с ........ 

При этом в решении ..... и в отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет ....... (л.д.60-65). 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд не может согласиться с ответчиком в части не включения в специальный стаж истца периодов работы с ....... по ....... (продолжительность .......), с ....... по ....... (продолжительность .......) в должности старшей пионервожатой МБОУ «Болдыревская ООШ», а также вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вступая в трудовые правоотношения, реализуя возможность трудиться, лица, занимавшие должности пионервожатых, учитывали среди прочего также тот факт, что указанные периоды времени будут зачтены в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение пенсии, и не могли предвидеть исключение подобных периодов из специального стажа.

Таким образом, невключение в специальный стаж в настоящее время периодов работы в должности пионервожатой, осуществленных в момент действия указанного выше Постановления, при соблюдении всех указанных в нем условий, умаляет пенсионные права граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости этим лицам.

До вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятия указанных выше Списка и Правил вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) регулировались Законом РФ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.

Ни один из указанных нормативных актов не предусматривал возможность включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы в должности старшей пионерской вожатой.

Вместе с тем, Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В силу пункта 2 названного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Указанное постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» не применяется на территории РФ с 01 октября 1993 года.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что законодательство, действовавшее до 01.10.1993 года, предусматривало зачет в специальный стаж педагогической деятельности работы в должности штатных пионервожатых. В то же время после 01.10.1993 года пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности вожатых, пионерских вожатых.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.

Согласно пункту 4 Положения N 1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с приведенным выше Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" указанный стаж должен составлять 16 лет 8 месяцев.

При сложении периодов, включенных в стаж пенсионным органом, в размере ....... год ....... месяца ....... день, а также с учетом период нахождения на курсах повышения квалификации, на момент обращения в Пенсионный фонд у ФИО2 имелся требуемый стаж в 16 лет и 8 месяцев работы в должностях и организациях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 № 2-П, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в пенсионный орган ею было выработано более 2/3 стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж периода работы в должности старшей пионервожатой Болдыревской средней школы с ....... по ....... (продолжительность .......), с ....... по ....... (продолжительность .......).

Вместе с тем период с ....... по ....... не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку указанный период имел место после ........

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения норм Положения № 1397, а также о том, что данные периоды не могут быть включены в стаж, поскольку у заявительницы отсутствуют периоды педагогической деятельности до 01.10.1993 года, суд не принимает во внимание, поскольку находит их несостоятельными. Суд отмечает, что иных условий, помимо указанного в пункте 4 Положения N 1397, данное Положение не содержит. 

На момент работы истца в должности старшей пионервожатой Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 N 1397, предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, а на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано 2/3 стажа в учреждениях, организациях и должностях, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», следовательно, имеются законные основания для включения в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов (....... Иное означало бы необоснованное ограничение права ФИО2 на пенсию, являющимся одной из социальных гарантий, закрепленных в статье 39 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 в периоды с ....... находилась на курсах повышения квалификации педагогических работников. При этом в указанные периоды она работала учителем географии и заместителем директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Болдыревская ООШ», то есть в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Из представленной в материалы дела истцом и имеющейся в отказном деле ФИО2 копии справки ..... от ....... МБОУ «Болдыревская ООШ» следует, что в вышеуказанные периоды истица действительно находилась на курсах повышения квалификации, согласно изданным работодателем приказам, перечень которых приведен в справке (л.д.27-29).

Факт нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации в исследуемые периоды ответчиком не оспаривался и подтверждается представленными документами (л.д.96-101). Содержание представленных истцом документов, подтверждающих прохождение курсов повышения квалификации в исследуемые периоды, в совокупности с объяснениями представителя истца, позволяет суду согласиться с позицией истца о необходимости включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на время курсов повышения квалификации за истцом сохранялось рабочее место, в полном объеме выплачивалась заработная плата. Ответчиком не было представлено суду доказательств тому, что страховые взносы за спорные периоды за истца не были уплачены работодателем в полном объеме.

Следовательно, суд полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку истец была направлена работодателем на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности в должности и учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом за истцом сохранялась средняя заработная плата, а на работодателя возлагалась обязанность производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, в связи с чем, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нахождение истца на курсах повышения квалификации не было обусловлено требованиями, предъявляемыми работодателем к занимаемой истцом должности.

Однако, суд не находит оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы истца в должности учителя географии и заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Болдыревской ООШ», так как работа осуществлялась не на полную ставку: с ........ 

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, с ....... периоды работы засчитываются в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. 

Вышеуказанным Списком (пунктом 1) предусмотрено наименование учреждения «общеобразовательная школа» и наименование должностей «заместитель директора, деятельность которого связана с воспитательным процессом» и «учитель».

По общему правилу исчисления стажа, периоды выполнявшейся до ....... работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ....... - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО2 в период с ....... (л.д.79-92). 

Оснований сомневаться в достоверности данных сведений, представленных работодателем в пенсионный орган, у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств опровергающих данные сведения. 

Представленные истцом в материалы дела документы: лицевые счета начислений и удержания заработной платы, расчетно-платежные ведомости (л.д.102-122), суд не принимает во внимание как доказательства необходимости включения указанных периодов в специальный стаж, поскольку содержание данных документов не опровергает имеющиеся сведения в лицевом счете застрахованного лица. 

Само по себе наличие вышеуказанных документов, в отсутствие необходимых сведений в лицевом счете застрахованного лица, не дает суду оснований для включения спорных периодов в стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Помимо этого, приказы работодателя, подтверждающие данные сведения истцом суду не представлены. 

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, поскольку с учетом суммирования включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца периодов работы истца и периодов, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела ....... в должности старшей пионервожатой МБОУ «Болдыревская ООШ» + периодов с .......) нахождения на курсах повышения квалификации), у ФИО2 в совокупности на дату обращения в пенсионные органы (.......), образуется необходимый специальный стаж (более ....... требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд считает необходимым признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) ..... от ....... об отказе ФИО2 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.19 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Поскольку с учетом засчитанных судом периодов стаж истца на соответствующих видах работ составил более требуемых ......., суд признает за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывая, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями ....... настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ......., и полагает необходимым обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости и производить ее выплату с ........ 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ......., что подтверждается квитанцией от ........ Суд отмечает, что Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) по настоящему делу является надлежащим ответчиком, решением которого нарушены права истца на пенсионное обеспечение, и, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину по делу в размере ........

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в статье 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Из п. 13 вышеназванного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика за оплату услуг представителя ....... за составление искового заявления, в подтверждение этому прилагает квитанцию-договор ..... от ....... об оплате услуг представителя. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела в сумме ......., в подтверждение этому прилагает квитанцию-договор ..... от ....... об оплате услуг представителя

Суд, учитывая характер спора, то обстоятельство, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание участие представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (дважды прибывал к назначенному времени ....... и .......), количество проведенных судебных заседаний с участием представителя (одно заседание), время участия представителя в судебном заседании, требования о разумности оплат услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления частично в сумме ......., а также расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела частично в сумме ........ В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Суд полагает, что данный размер расходов по оплате услуг представителя является разумным, обоснованным и соотносится с объемом защищаемого права и оказанной юридической помощи. 

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы. 

Суд, при удовлетворении заявленных требований в указанном размере, обращает внимание на то, что данная сумма в размере ........ не превышает рекомендуемые расценки по оплате труда адвокатов за участие в делах, находящихся в производстве суда первой инстанции. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) ..... от ....... об отказе ФИО2 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» и производить ее выплату с ........ 

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в пользу ФИО2, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......., понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме .......

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун 

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2017 года.