Дело № 2- 1887/19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Мурманск- 23» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Мурманск-23» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что собственником квартиры №***, расположенной в многоквартирном доме №*** корпус №*** по адрес***, на основании свидетельства о праве на наследство от *** является ответчик ФИО1, зарегистрирован в ней с *** по настоящее время, который на протяжении длительного времени не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 42 744,31 рублей., по взносам за капитальный ремонт в сумме 2 376 руб. 20 коп. Управление и эксплуатацию недвижимого имущества многоквартирного дома №*** по адрес*** осуществляет истец. Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** №*** с должника ФИО1 в пользу ЖСК «Мурманск-23» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ отменен. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 42 744,31 рублей, пени по состоянию в сумме 5 270,15 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 2 376 руб. 20 коп., пени по состоянию на ***. в сумме 323 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 721,43 рублей, а также пени, которые начислять по день уплаты суммы основного долга, составляющей 45 120 руб. 51 коп., начиная с ***, исходя из размера *** ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга. 

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 42 744,31 рублей, пени по состоянию в сумме 5 635,23 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 2 376 руб. 20 коп., пени по состоянию на ***. в сумме 376 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1721,43 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 10 000 рублей, а всего 62 842 руб. 23 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Мурманск-23» пени, которые начислять по день уплаты суммы основного долга, составляющей 45 120 руб. 51 коп., начиная с ***, исходя из размера *** ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга. 

Представитель истца ЖСК «Мурманск-23» ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Мурманск 23» создан и зарегистрирован по адрес*** жилищно-строительный кооператив внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за №***, дата внесения записи – ***. Основной вид деятельности – Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в том числе многоквартирным домом №*** по адрес***

Согласно представленному истцом расчету по адрес*** имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 42 233,34 рублей, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с *** по *** в размере 2 376,20 рублей

По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» (справка формы 9 от ***) в жилом помещении по адрес*** зарегистрирован по месту жительства ФИО1 с *** по настоящее время, который и является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство от ***, что подтверждается справкой формы 9 ГОБУ «МФЦ МО».

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, и учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, а также своего расчета задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а сумму долга в общей сумме 45 120 рублей 51 коп. подлежащей взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 39 указанного Постановления разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с *** по *** составила 6 000,30 рублей. Расчет пени выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм. 

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени.

Вместе с тем суд считает, что размер подлежащих взысканию пеней подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 1000 рублей, учитывая при этом необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии си. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы по гражданскому делу и значимость защищаемого права, учитывая, что данное гражданское дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 583,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖСК «Мурманск - 23» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Мурманск - 23» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в общей сумме 45 120, 51 рублей, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 583,62 рублей, а всего взыскать 57 704 рубля 13 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Мурманск-23» пени, которые начислять по день уплаты суммы основного долга в размере 45 120 руб. 51 коп., начиная с ***, исходя из размера *** ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга. 

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья И.С. Андреева