гр. дело №2- 2223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

При секретаре Нагайцевой А.С.

В отсутствии сторон.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 09.07.2014, взыскании расходов по оплате госпошлины, 

установил:

АКБ,, Пробизнесбанк,, (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 09.07.2014 за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в размере 229487,70, в том числе: сумму основного долга в размере 76506,09 рублей ; сумму процентов в размере 103597,23 рублей ; штрафные санкции в размере 49384,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5494,88 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 09.07.2014 между АКБ,, Пробизнесбанк,, (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>/14ф. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до 31.07.2019, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75 %. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 07.02.2019.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору Банком, Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка, однако они были проигнорированы.

Истец в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Направили письменные пояснения на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Ранее ответчиком были на направлены возражения.

Исследовав материалы дела судом установлено, что 09.07.2014 между АКБ,, Пробизнесбанк,, (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>/14ф ( л.д.18-21).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до 31.07.2019, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.( л.д.24-27).

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75 %. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 07.02.2019., что подтверждается расчётом задолженности( л.д.9-15).

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка, однако они были проигнорированы. ( л.д.28-31) 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В данном случае Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором денежную сумму, которая признается неустойкой (штрафом, пеней). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 9-15) за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 285842,75, в том числе: сумма основного долга в размере 76506,09 руб. сумма процентов в размере 103597,23 руб.; штрафные санкции в размере 105739,43руб. Однако истцом самостоятельно снижены штрафные санкции до 49384,38 рублей, в связи с чем размер задолженности составляет 229487,70 рублей. 

Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он проверен как правильный, ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание расчет представленный истцом, не оспоренный ответчиками, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В части размера штрафных санкций (пени), суд находит необходимым отметить, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности, размер заявленной истцом неустойки с учетом условий кредитного договора, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о соразмерности размера штрафной санкции заявленной истцом в размере 49384,38 руб., поскольку истцом самостоятельно снижена пеня, и рассчитана с учетом двухкратной ключевой ставки Банка России. Указанная сумма значительно ниже размера задолженности ответчика, рассчитана с учетом действующих в период просрочки исполнения обязательств ставок рефинансирования ( ключевой ставки) в совокупности с размером основного долга и просроченных процентов, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения пени.

Требования истца относительно взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, также являются обоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае исковые требования истца признаны обоснованными, при подаче иска истцом было оплачена госпошлина в размере 5494,88 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5494,88 руб. (л.д.3-4), с учётом отмены судебного приказа. 

Суд находит необоснованными возражения ответчика о невозможности производить платежи после банкротства банка в виду отсутствия счёта и полным погашением задолженности по следующим основаниям.

Истец указывает, что им был осуществлён платёж денежных средств по приходному кассовому ордеру № 550 от 09.07.2014 г. в размере 8100 руб., однако данный платёж предназначался не для целей погашения кредитного договора. Данный взнос произведен в день заключения кредитного договора (09.07.2014 г.), а согласно графику платежей датой первого платежа является 15.08.2014 г. Сумма в размере 8100 руб. была внесена для оплаты годового обслуживания счета в размере 1500 руб., оставшаяся часть в размере 6600 руб. была перечислена по распоряжению ответчика на счет стороннего юридического лица с указанием в назначении платежа «Страхование жизни держателей карт" страховая премия по договору №PTD- 126293/2014». Указанные операции отражены в имеющейся в материалах дела выписке по счету №, открытому на имя ответчика в банке за 2014 г.( л.д.24).

Последующие платежи по квитанциям до 12.08.2015 г. учтены в расчете задолженности и отражены в выписках по счету №. Остальные платежи по квитанциям после 12.08.2015 г. были возвращены плательщику - ответчику в ПАО «Сбербанк», т.к. осуществлялись по реквизитам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на счет №, открытый на имя ответчика в нем. Возврат денежных средств обусловлен следующим.

Приказом Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 189.88 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом. Следовательно, с момента отзыва лицензии погашение задолженности осуществляется на единый счет, открытый в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

С момента отзыва лицензии у Банка информация о реквизитах для погашения и способах оплаты, в том числе бесплатных, была публично размещена в сети «Интернет», периодических печатных изданиях и находилась в открытом доступе. 

Так, в соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" (№ 67 (1663) от 14.08.2015 г.), в газете Коммерсант N 145 от 13.08.2015 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13.08.2015 г.) было опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» такая информация опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://asv.org.ru/. Так, на сайте «Агентства по страхованию вкладов»:

1. с 14.08.2015 г. по адресу: https://www.asv.org.ru/liquidation/news/358110/ содержится информация «О порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

2. с 14.09.2015 г. по адресу: https://www.asv.org.ru/liquidation/news/363196/ содержится информация о приеме наличных платежей без комиссии в офисах банка ОАО АКБ "Российский Капитал" с перечнем адресов и телефонов структурных подразделений:

3. с 23.09.2015 г. по адресу: https://www.asv.org.ru/liquidation/news/364584/ содержится информация о приеме наличных платежей без комиссии в офисах банка ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с перечнем адресов и телефонов структурных подразделений:

4. с 14.12.2015 г. по адресу: https://www.asv.org.ru/liquidation/news/378595/ содержится информация о приеме наличных платежей без комиссии в офисах и точках приема платежей ПАО «Совкомбанк» через устройства самообслуживания с перечнем адресов устройств самообслуживания Банка:

5. с 01.04.2016 г. по адресу: https://www.asv.org.ru/liquidation/news/395477/ заемщики ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) могут совершать наличные платежи в счет погашения процентов и основного долга по кредитным договорам, заключенным Банком с физическими лицами, в офисах и точках приема платежей РНКО «Платежный центр» ООО (Сервис «Золотая Корона - Погашение кредитов») в следующих салонах сетей-партнеров: «Евросеть», «МТС», «Билайн», «Кари», «Фрисби», «АГЕНТ.РУ», «Максимус», «Цифроград», «Дивизион», «Санги Стиль» и пр., а также в банках-партнерах (АО «Россельхозбанк», ПАО «Росгосстрах Банк» и пр.). Точные адреса указаны в Приложении, а также на сайте http://www.credit-korona.ru в разделе «Где оплатить». Комиссия за перевод средств не взимается.

Таким образом, с момента отзыва лицензии, ответчик мог погашать задолженность по реквизитам, размещенным в открытом доступе, однако данный правом не воспользовался. Ответчик не проявил необходимой заботливости и осмотрительности для того, чтобы узнать новые реквизиты для оплаты, что указывает на его вину относительно не исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом истцом были учтены все поступающие денежные средства и распределены в соответствии с требованиями закона по основаниям их внесения.

Так же следует отметить, что в адрес ответчика направлялось требование № 31435 от 30.03.2018 ( л.д.28,29-) с указанием счёта на который возможно произвести оплату суммы задолженности, однако ответчиком оплата задолженности на счёт указанный истцом не поступила. 

Так же следует отметить, что в Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрен альтернативный способ исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Однако, ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения своих обязательств по погашению задолженности ни посредством внесения платежей, ни альтернативным способом.

Таким образом введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, а также не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства. В течение всего времени с момента возникновения обязательства должник пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору 

<

***>/14ф от 09.07.2014 за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в размере 229487,70 рублей в том числе: сумму основного долга в размере 76506,09 рублей ; сумму процентов в размере 103597,23 рублей ; штрафные санкции в размере 49384,38 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5494,88 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019