Административное дело № 2а-1462/23

УИД 62RS0002-01-2023-000504-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Веселовой Г.В., 

при секретаре Беллер А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области А.Ю. судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области А.И., УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области А.Ю.., УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем‚ что в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району 23.06.2023 года был предъявлен исполнительный документ 2-811/2022, выданный 20.04.2022 года мировым судьёй судебного участка №11 судебного района Московского района г.Рязани о взыскании с А.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 2968827491.

19.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 1229839/22/62034-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя А.Ю.

Административный истец считает, что судебным приставом –исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не вынесено. Не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. 

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району А.Ю.., выразившееся в период с 19.07.2022 года по 17.02.2023 года: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району А.Ю.. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области А.И., на исполнении которой находится исполнительное производство. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области А.И. возбуждено исполнительное производство№ 1229839/22/62034-ИП на основании судебного приказа № 2-811/2022, выданного 20.04.2022 года мировым судьёй судебного участка №11 судебного района Московского района г.Рязани о взыскании с А.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 118 397 руб. 92 коп., государственной пошлины в размере 1 783 руб. 98 коп. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, с момента его возбуждения и до настоящего времени оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя А.И.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью выяснения имущественного должника в ГУВМ МВД России, в ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, в ФНС России о счетах должника, в банки и кредитные учреждения, в ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр об имуществе, зарегистрированном за должником, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (30.09.2022 года и 31.03.2023 года). Направляемые запросы периодически повторяются.

Однако, исходя из представленных материалов, за весь период ведения исполнительного производства каких-либо денежных средств с должника не взыскано, несмотря на вышеуказанные меры.

Иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству совершено не было, что следует из представленной суду сводки по исполнительному производству и представленных копией вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил весь комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

Так, из представленных материалов следует, что имущественное положение должника по месту его жительства с составлением соответствующего акта не проверялось, объяснения от должника не получены. 

В ситуации, когда за должником не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также доходы должника, судебный пристав-исполнитель не выяснил семейное положение должника и не произвел действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их частоту, с учетом сопоставления периода времени, прошедшего с даты возбуждения исполнительного производства с установленным законом сроком исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия при исполнении судебного акта. Напротив, усматривается, что всех действий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А.И. на исполнении которой находится исполнительное производство, имеются. При этом в удовлетворении исковых требований к судебному приставу –исполнителю А.Ю. суд полагает необходимым отказать, поскольку по представленным документам исполнительное производство ей не передавалось.

Кроме того, суд полагает, что административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с указанием в законе на самостоятельность и исключительность полномочий судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе. Также суд учитывает, что такие действия, как вынесение постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем был произведены, а такие действия как направление постановления об удержании из заработной платы должника могут быть совершены только при установлении места работы должника, которое в настоящее время не обнаружено.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению к судебному приставу-исполнителю А.И.. и УФССП России по Рязанской области.

Согласно ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском заявителем не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области А.И., УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области А.И., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 20 апреля 2022 года № 2-811/2022. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 1229839/22/62034-ИП, принять меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 20 апреля 2022 года № 2-811/2022. 

В остальной части административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области А.И., УФССП России по Рязанской области отказать.

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья Веселова Г.В.