Дело № 2-1751/18 

05 сентября 2018 года и Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 29.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Х, владельцем которой является С. застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 58 063 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим велосипедом. Соответственно остались не возмещенными 58 063 руб. В связи с тем, что обязательный досудебный порядок урегулирования не предусмотрен законом, претензия ответчику не направлялась. Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 58063 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1941,89 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал завышенным размер ущерба. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 29.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Х, под управлением С. и ТС Х, под управлением ФИО1 (л.д. 24-25).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Х, владельцем которой является С. застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису. (л.д. 20).

Постановлением по делу об АП от 29.10.2015 года установлена вина ФИО1 в вышеуказанном ДТП, а именно: 29.08.2015 года в 17 часов 26 минут по адресу: Х, ФИО1, управляя велосипедом Х, при проезде перекрестка ХХ, не уступил дорогу автомобилю Х, под управлением С., приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение, чем совершил нарушение п. п. 13.3 ПДД РФ. (л.д. 27).

Свою вину в совершенном ДТП ответчик не оспаривал. 

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 58 063 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2015 года. (л.д. 33).

По ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, определением Калининского районного суда СПб от 21.06.2018 года была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению от 18.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта Х на 29.08.2015 года составляет сумму 49393 рубля. 

Оценивая результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении не содержится неоднозначного толкования, оно не вводит в заблуждение, в связи с чем суд признает данный документ допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 49393 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1681,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 49393 рубля 00 копеек, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 1681 рубль 79 копеек.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: