УИД:23RS0024-01-2025-004453-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3601/2025 по иску ГУФСИН России по Краснодарскому краю к 

<

ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ГУФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с 

<

ФИО1 в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 278 201 рубль 86 копеек.

В обосновании предъявленных требований в заявлении указано, что 14.08.2014 г. при исполнении служебных обязанностей, в дорожно-транспортном происшествии младшим инспектором 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю 

<

ФИО3 получены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Октябрьского суда г. Новороссийска от 16.10.2014 по делу №1-334/14 

<

ФИО1 

<

ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. Приговор вступил в законную силу 28.10.2014 г. В момент ДТП 

<

ФИО1 работал младшим инспектором 2-й категории дежурной службы ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю. 

<

ФИО3 установлена третья группа инвалидности. 01.06.2015 

<

ФИО3 уволен по статье 58 части 1 пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1. На основании приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 29.12.2016 №888-лс 

<

ФИО3 выплачивается ежемесячная денежная компенсация с 12.05.2016 в течение всего срока, на который установлена инвалидность. Согласно справке ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Краснодарскому краю, 

<

ФИО7 осуществлены выплаты за период август-декабрь 2022 года - 35 821,72 руб., за 2023 год - 89 609,31 руб., за 2024 год - 96 486,84 руб., за период январь-июль 2025 года - 56 283,99 руб.

Представитель истца 

<

ФИО4 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<

ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, направленного в адрес ответчика с почтовым идентификатором N80401013950768, в связи с истечением срока хранения выслан обратно отправителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, суд на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

Так, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 указанного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Гражданско-правовая ответственность сотрудника Уголовно-исполнительной системы установлена также частью 4 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которой вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливает, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Из представленных суду документов видно, что 

<

ФИО1 проходил службу в ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

14.08.2014 г. при исполнении служебных обязанностей в дорожно-транспортном происшествии младшим инспектором 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю 

<

ФИО3 получены травмы, согласно заключению эксперта Новороссийского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 19.09.2014 № 1879 повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Октябрьского суда г. Новороссийска от 16.10.2014 по делу №1-334/14 

<

ФИО1 

<

ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. Приговор вступил в законную силу 28.10.2014 г.

В момент ДТП 

<

ФИО1 работал младшим инспектором 2-й категории дежурной службы ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю.

По факту получения травм сотрудниками ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю, в том числе 

<

ФИО3, УФСИН России по Краснодарскому краю была проведена служебная проверка, заключение о результатах служебной проверки от 25.12.2014 № 23/ТО/21-21310.

<

ФИО3 установлена третья группа инвалидности. 01.06.2015 он уволен по статье 58 части 1 пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1.

На основании приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 29.12.2016 №888-лс 

<

ФИО3 выплачивается ежемесячная денежная компенсация с 12.05.2016 в течение всего срока, на который установлена инвалидность.

Согласно справке ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Краснодарскому краю, 

<

ФИО3 осуществлены выплаты за период август-декабрь 2022 года - 35 821,72 руб., за 2023 год - 89 609,31 руб., за 2024 год - 96 486,84 руб., за период январь-июль 2025 года - 56 283,99 руб.

Учитывая, что приговор Октябрьского суда г. Новороссийска от 16.10.2014 вступил в законную силу, установленные в данном приговоре обстоятельства в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то есть имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 1069, 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 241 - 243, 247, 250 ТК РФ, ст. 3, 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 4, 8, 15, 16 постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд исходит из того, что вина ответчика, являвшегося сотрудником уголовно-исполнительной системы, доказана вступившим в законную силу приговором суда, и пришел к выводу, что истец вправе требовать обратного возмещения к бывшему сотруднику в полном размере выплаченного возмещения.

Доказательства тяжелого материального положения ответчика в деле отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения взыскиваемых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу ГУФСИН России по Краснодарскому краю с 

<

ФИО1 в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 278 201 (двести семьдесят восемь тысяч двести один) рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов