Дело № 1-118/2019 

24RS0054-01-2019-000577-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 333,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, находится под стражей с 24 апреля 2019 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 с 08 часов 30 минут инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края № 108 л/с от 05.03.2018, совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД Отдела МВД по Ужурскому району Р.С.А., на основании графика работы личного состава ОГИБДД Отдела МВД по Ужурскому району, в соответствии с постовой ведомостью Отдела МВД по Ужурскому району, находясь в форменном обмундировании, осуществляли несение службы по линии обеспечения безопасности дорожного движения на служебном автомобиле, оснащенном опознавательными знаками полиции и оборудованном проблесковыми маячками, марки УАЗ, государственный регистрационный знак А2610 24, в целях пресечения и профилактики административных правонарушений по линии ГИБДД.

07.03.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, на пересечении улиц Шарыповской и Рабочей г. Ужура Красноярского края, при следовании по маршруту патрулирования, инспектором ДПС Потерпевший №1, который в соответствии с п. 8 должностного регламента инспектора по исполнению административного законодательства группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, утвержденного 30.03.2018 начальником полиции Отдела МВД России по Ужурскому району, выполняет требования начальника ОГИБДД, связанные с улучшением организации работы по выявлению нарушений, влияющих на безопасность дорожного движения, по розыску похищенного автотранспорта и лиц их совершивших, в соответствии с п. 11 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с п. 13 вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске, был замечен автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигающийся в попутном направлении, который с 10.12.2018 числился в розыске.

В связи с этим, инспектором ДПС Потерпевший №1, который в силу своих должностных обязанностей, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющийся должностным лицом и представителем власти, преследуя по улицам г. Ужура Красноярского края указанный автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, по средствам сигнального громкоговорящего устройства потребовал от водителя данного автомобиля ФИО1 остановиться, которые тот проигнорировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, после чего проследовал на территорию автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: 55°19" 12" с.ш., 89°50"16" в.д.), где остановил автомобиль.

После этого, 07.03.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, инспектор ДПС Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании, действуя согласно должностного регламента, а также административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: 55° 19" 12" с.ш., 89°50"16" в.д.), в связи с остановкой находящегося в розыске автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, потребовал от водителя данного автомобиля ФИО1 предоставить документы на право управления и право пользования транспортным средством, а также проехать в ОМВД России по Ужурскому району для разбирательства, на что тот категорически отказался, оказал неповиновение и попытался скрыться с территории автосервиса.

В связи с этим, 07.03.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, к ФИО1, пойманному при попытке скрыться, оказывающему неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в соответствии с п. 1,3, 8 ст. 19, п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 01.03.2011 № З-ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства, после чего ФИО1 через заднюю правую дверь служебного автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак А2610 24, инспектором ДПС Потерпевший №1 стал помещаться на заднее пассажирское сиденье.

07.03.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, у ФИО1, недовольного законными действиями сотрудников полиции, выразившихся в остановке транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, требований в предъявлении документов водителя для проверки на право управления и право пользования транспортным средством, то есть в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, не желавшего быть доставленным в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 07.03.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, во время помещения его на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак А2610 24, на территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: 55°19"12" с.ш., 89°50"16" в.д.), в связи с возникшей неприязнью к инспектору ДПС Потерпевший №1, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета представителя власти, нарушения установленного в государстве порядка управления и причинения физической боли инспектору ДПС Потерпевший №1, стоя на коленях на заднем сиденье автомобиля, согнув левую ногу в коленом суставе, через незапертую правую дверь умышленно нанес ею один удар назад ногой, обутой в плотную обувь, в область передней поверхности грудной клетки, стоящего рядом с дверью и пытающегося усадить его в служебный автомобиль, инспектору ДПС Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил инспектору ДПС Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в центральной части передней поверхности грудной клетки, которое не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме. Показал, что 07.03.2019 около 12 часов, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Креста», государственный номер 

<

***>, в кузове черного цвета, заехал на территорию автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он был вместе со своим знакомым ФИО3, который сидел рядом с ним на переднем пассажирском месте. Когда он парковал свой автомобиль на территории автосервиса, он увидел, что позади его автомобиля стоит патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД марки УАЗ, у которого были включены проблесковые маячки, при этом данный автомобиль он так же видел по пути следования в автосервис, который двигался позади его автомобиля, но он не придал этому значения. Уже находясь на территории автосервиса, он вышел из своего автомобиля и пошел в сторону сотрудников полиции, которые также вышли из патрульного автомобиля и так же направились в его сторону. Сотрудников полиции было двое, они находились в форменном обмундировании, он сразу понял, что это именно сотрудники полиции, однако решил проверить их служебные удостоверения. Не выслушав о причине остановки его транспортного средства, он сразу начал просить, чтобы они предъявили ему служебные удостоверения. Согласно служебным удостоверениям он видел, что фамилии инспекторов Потерпевший №1 и Р.С.А. Далее он решил, что их удостоверения фальшивые и печать на удостоверениях не соответствует ГОСТ о печатях, почему он так решил, он не знает, пояснить не может. Кроме того, он решил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ у сотрудников полиции от их непосредственного начальника, в данном случае от Ф.Д.Г., должна быть доверенность на право осуществления их деятельности. Обо всем этом он начал говорить сотрудникам полиции, вел себя крайне возмущенно, он был возмущен тем, что сотрудники находились на территории автосервиса и остановили его автомобиль, при этом он слышал, что сотрудники полиции требовали на него документы. Также инспектор ДПС Потерпевший №1 стал требовать, чтобы он прошел в их патрульный автомобиль, на что он высказал категорический отказ. Он снимал все происходящее на свою видеокамеру. Позже он написал следователю заявление о приобщении данной видеозаписи к материалам уголовного дела. Далее сотрудники полиции говорили ему, что если он не будет выполнять их законные требования, то к нему будет применена физическая сила в соответствии с законом «О Полиции», однако он их не слушал, и требовал предъявить «подлинные» документы. После этого Потерпевший №1 и Р.С.А. подошли к нему ближе и взяли его за обе руки, чтобы поместить его в служебный автомобиль. Вырвавшись из рук сотрудников полиции, он убежал и прыгнул в обрыв, в бывшее русло реки Ужурка, при этом помнит, что он падал и кубарем покатился вниз. Потом он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району и сообщил о том, что его пытаются увезти люди в форме сотрудников полиции, что не предъявляют ему никаких документов. Далее он и Потерпевший №1 прошли в один из гаражных боксов автосервиса, Р.С.А. остался на улице. Он был очень зол, что происходит такая ситуация, ведь Потерпевший №1 снова и снова требовал, чтобы он предъявил документы на автомобиль, к тому же говорил, что его автомобиль находится в розыске. Он не верил Потерпевший №1 о том, что его автомобиль марки «Тойота Креста» находится в розыске, он ничего не знал об этом, автомобиль он приобрел в 2018 году посредством обмена автомобилями, на учет он его не успел поставить. В гараже он снова требовал Потерпевший №1, чтобы тот предъявил ему «подлинные» документы, он разговаривал на эмоциях и поэтому махал перед Потерпевший №1 руками и что-то кричал. Далее в автосервис прибыли еще двое сотрудников полиции, позже ему стала известна фамилия одного из них, это был участковый ФИО4 Он видел его удостоверение и также высказывал ему требование о предъявлении «подлинного» служебного удостоверения, так же говорил, что оно не соответствует ГОСТ. Далее Потерпевший №1 пояснил прибывшим сотрудникам о том, почему они все находились в гараже, объяснил суть происходящего, после чего его снова потребовали предъявить документы на автомобиль, а так же пройти с ними на улицу, чтобы сесть в их служебный автомобиль, но он отказывался. Сотрудники полиции снова сказали ему о применении физической силы в соответствии с законом «О полиции», в случае его неповиновения, а затем принудительно надели ему наручники и силой вывели из гаражного бокса. Он оказывал сопротивление, упирался и не хотел идти вместе с сотрудниками полиции. Потерпевший №1 и ФИО4 поместили его в патрульный автомобиль через правую заднюю дверь. Он помнит, что находясь на заднем сиденье автомобиля, он был обращен головой вниз в сторону задней левой пассажирской двери, где сидел ФИО4, коленями упирался на сиденье автомобиля, он согнул и резко выгнул левую ногу, тем самым нанес ею один удар в область груди Потерпевший №1, который стоял возле открытой правой задней двери. Далее он снова замахнулся ногой, для нанесения второго удара, но промахнулся, так как Потерпевший №1 рядом с автомобилем уже не было. Всего он нанес Потерпевший №1 один удар в область груди, иных ударов никому из сотрудников полиции он не наносил. Далее Потерпевший №1 и Р.С.А. сели в автомобиль, Потерпевший №1 составил на него административный материал и его увезли в ОМВД России по Ужурскому району. Имеющиеся у него телесные повреждения, которые указаны в заключении судебно- медицинской экспертизы, проведенной в отношении него, а именно повреждения левой, а так же правой руки в виде кровоподтеков и ссадин, он получил в ходе падения в обрыв, бывшее русло реки Ужурка, когда он отбегал от сотрудников полиции. Никто из сотрудников полиции телесные повреждения ему не причиняли. На видео, с которым он был ознакомлен в ходе расследования уголовного дела, события соответствуют действительности от 07.03.2019, где запечатлен его удар ногой в грудь Потерпевший №1 Очевидцами произошедших событий были сотрудники полиции, а так же ФИО3, находящийся так же на территории автосервиса. Кроме того он видел, что на территории автосервиса в тот день находился рабочий автосервиса ФИО5 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он принес свои искренние извинения Потерпевший №1 (л.д. 128-131).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 07.03.2019 в 08 часов 30 минут он заступил на дежурную смену совместно с инспектором ГИБДД Р.С.А. Они находились в форменном обмундировании, ими были получены спецсредства, работали по линии обеспечения безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле с опознавательными знаками полиции УАЗ, государственный регистрационный знак А2610 24 регион. Около 12 часов, во время патрулирования города Ужура, на перекресте 

<

адрес> и 

<

адрес>, он заметил автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак Т 018 ME 124 регион, черного цвета, который находился в розыске. В связи с чем он принял решение проследовать за данным автомобилем. На требования об остановке водитель угнанного автомобиля не реагировал. Далее водитель автомобиля «Тойота Креста» проехал на 

<

адрес>, а затем заехал на территорию автосервиса, по адресу: 

<

адрес>. Они с Р.С.А. вышли из служебного автомобиля и подошли к ФИО1, представились и показали свои служебные удостоверения, однако ФИО1 пояснил, что удостоверения у них поддельные, на их требования предъявить документы на автомобиль отказался. После чего, он попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, для выяснения личности, составления административного материала, за допущенное нарушение в виде невыполнения законных требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства. ФИО1 выполнять их законные требования категорически отказывался, вел себя агрессивно, был в возбужденном эмоциональном состоянии. Предупредив ФИО1 о применении к нему физической силы, в соответствии с законом «О полиции», он и Р.С.А. подошли к ФИО1 с двух сторон и взяли его под руки, и таким образом направились к служебному автомобилю, однако ФИО1 в этот момент вырвался и побежал в сторону реки Ужурка, прыгнул в обрыв. Они догнали ФИО1, ФИО1 в это время позвонил в дежурную часть полиции, они также позвонили в дежурную часть, вызвали для помощи сотрудников полиции. Спустя некоторое время, к зданию автосервиса приехал УУП ФИО4, который прошел в помещение гаража совместно с полицейским водителем Г.С.В., где все это время находился он, ФИО1 и ФИО3 УУП ФИО4 представился и предъявил ФИО1 служебное удостоверение. Он и Б.А.М. еще раз предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району, для установления личности и составления административного материала, на что ФИО1 вновь категорически отказался выполнять законные требования сотрудников полиции. Ему было разъяснено, что в случае не выполнения законных требований сотрудников полиции, к нему будет применена физическая сила, в соответствии с законом «О полиции». Однако ФИО1 пояснил, что он никаких требований сотрудников полиции выполнять не будет. После этого, он и ФИО4 подошли к ФИО1, и применили к нему физическую силу, вывели ФИО1 из помещения гаража. ФИО1 оказывал сопротивление, упирался, идти в сторону служебного автомобиля отказывался. Подойдя к служебному автомобилю, ФИО1 отказывался добровольно самостоятельно садится в него, в связи с чем к ФИО1 также была применена физическая сила. После того, как он и ФИО4 поместили ФИО1 в служебный автомобиль, он находился рядом с дверцей автомобиля. В это время ФИО1 левой ногой нанес ему один удар в область его груди, отчего его откинуло от автомобиля. После чего ФИО1 еще раз пытался ногой нанести ему удар по телу, однако промахнулся, так как он находился на некотором удалении от дверцы автомобиля. От удара, нанесенного ФИО1, у него имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.М. показал, что он состоит в должности участкового УП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ужурскому району. Весной 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками полиции РФ. Ближе к обеду, более точное время он не помнит, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> он получил сообщение о том, что сотрудникам ДПС нужна помощь, что гражданин ФИО1 отказывается выполнять их законные требования, все это происходит по адресу: 

<

адрес>, за зданием ЗАГС, точный адрес он не помнит. По данному сообщению он выехал на автомобиле дежурной части марки УАЗ, вместе водителем Г.С.В. Подъехав к автосервису они увидели служебный автомобиль сотрудников ДПС, возле которого находился инспектор Р.С.А., который пояснил, что Потерпевший №1 и ФИО1 находятся в гараже. Когда зашли в гараж, то он увидел там ранее ему незнакомого ФИО1 и инспектора Потерпевший №1 Он представился и предъявил свое удостоверение ФИО1, после чего он и Потерпевший №1 предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, для установления личности и составления административного материала, на что ФИО2 категорически отказался выполнять их законные требования. Они разъясняли ФИО1, что в случае не выполнения законных требований сотрудников полиции, к нему будет применена физическая сила, однако ФИО2 опять отказался выполнять их требования. После чего они применили к нему физическую силу и одели на руки наручники, вывели ФИО1 из помещения гаража. ФИО1 при этом оказывал им сопротивление, упирался, идти в сторону служебного автомобиля отказывался. Подойдя к служебному автомобилю, ФИО1 отказывался добровольно самостоятельно садится в него, в связи с чем к ФИО1 они опять применили физическую силу. После того, как он и Потерпевший №1 поместили ФИО2 в служебный автомобиль на пассажирские задние сиденья, а именно Потерпевший №1 находился возле автомобиля со стороны правой задней двери, а он и сел на заднее сиденье автомобиля и удерживал там ФИО1, он увидел, как ФИО1 нанес своей ногой один удар в область груди Потерпевший №1

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Г.С.В. показывал, что он состоит в должности полицейского водителя группы обслуживания СОГ дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Весной 2019 года, точную дату и месяц он не помнит, в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В обеденное время дежурный направил его и участкового полиции Б.А.М. для помощи сотрудникам полиции на 

<

адрес>, за здание «Дома Быта», где находятся гаражи и автомастерские. Прибыв по данному адресу на служебном автомобиле с опознавательными знаками он проехал на территорию автосервиса, где увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, возле которого находился инспектор Р.С.А. Далее он и ФИО4 направились в помещение гаража автосервиса, куда им указал Р.С.А. В помещении гаража он увидел инспектора Потерпевший №1, а также ранее незнакомых ему мужчин, как позже ему стали известны их фамилии ФИО1 и ФИО3 Б.А.М. предъявил удостоверение и попросил пройти в служебный автомобиль ФИО1 На что последний выполнить требование отказался. После чего в отношении ФИО1 были применены спецсредства и физическая сила Потерпевший №1 и Б.А.М. Они вывели ФИО1 из помещения гаража. ФИО1 при этом оказывал сопротивление, упирался, идти в сторону служебного автомобиля отказывался. Подойдя к служебному автомобилю, ФИО1 отказывался добровольно самостоятельно садится в него, в связи с чем к ФИО1 в соответствии с законом «О полиции» со стороны Потерпевший №1 и ФИО4 была применена физическая сила, однако ФИО1 активно оказывал сопротивление, дергался, выкручивался, ногами упирался в кузов автомобиля. После того, как Потерпевший №1 вместе с ФИО4 поместили ФИО1 в служебный автомобиль на пассажирские задние сиденья, Потерпевший №1 находился возле автомобиля, а ФИО4 сидел на заднем сиденье с левой стороны и удерживал там ФИО1, он увидел, как ФИО1 находясь в автомобиле на заднем сиденье, нанес своей ногой один удар в область груди Потерпевший №1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 приходится ему знакомым, работают в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В марте 2019 года, более точно дату он не помнит, в районе 12 часов, он подъехал на территорию автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он увидел, что там стоял автомобиль ФИО1 марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета. Так же он увидел, что за автомобилем ФИО1 стоит автомобиль сотрудников ДПС ОМВД России по 

<

адрес> марки УАЗ, он это понял, так как видел опознавательные знаки полиции, и красно-синие маячки. Он спросил у находящихся там сотрудников, там же находился в автомобиле сотрудников и ФИО1, что происходит, на что ему Потерпевший №1 ответил, что забирают машину ФИО1 Больше ему ничего по данному факту неизвестно. 

Свидетели Р.С.А., ФИО3, ФИО5, М.Д.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Р.С.А., ФИО3, ФИО5, М.Д.С., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Р.С.А. показывал, что он состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 07.03.2019 в 08 часов 30 минут он заступил на дежурную смену совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1 Находясь на службе, он и Потерпевший №1 были в форменном обмундировании, их служебный автомобиль имеет стетографические схемы, проблесковые маячки, средство громкой связи. Ближе к 12 часам, во время движения на перекресте 

<

адрес> и 

<

адрес>, Потерпевший №1 сообщил ему, что он заметил автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак Т 018 ME 124 регион, черного цвета, и указал ему на него. После чего Потерпевший №1 сообщил, что указанный автомобиль согласно ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ, находится в розыске, и они проследовали за ним. При этом находясь на 

<

адрес>, Потерпевший №1, используя громкую связь, проблесковые маячки и специальный сигнал, высказал водителю автомобиля «Тойота Креста» требование об остановке, однако тот его проигнорировал и увеличил скорость. Далее водитель автомобиля «Тойота Креста» проехал через ворота на территорию автосервиса, название которого он не знает, адрес автосервиса: 

<

адрес>. Проехав в тупик на территории автосервиса, водитель «Тойота Креста» остановил свой автомобиль. После этого он вышел из служебного автомобиля и прошел к автомобилю марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак Т 018 ME 124 регион, черного цвета, из которого со стороны водительского места вышел ранее не знакомый ему мужчина, как позже выяснилось его фамилия ФИО1, а также с переднего пассажирского места вышел ранее не знакомый ему мужчина, как позже выяснилось его фамилия ФИО3 Приблизившись к ФИО1 он, достав свое служебное удостоверение, раскрыл его и представился, попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак Т 018 ME 124 регион. ФИО2 грубо проигнорировал его, а именно прошел мимо него, будто бы его вовсе не заметил. Потерпевший №1 перегораживал путь ФИО1, чтобы тот не ушел в гараж. Когда ФИО1 подошел ближе к Потерпевший №1, последний также представился, предъявил свое служебное удостоверение, пояснил ФИО1 суть остановки транспортного средства, а именно то, что автомобиль, на котором передвигался ФИО1, числился в розыске, на что ФИО1 спросил у них: «Кто Вы такие? Покажите мне свои документы». Он подошел ближе к ним, и они с Потерпевший №1 вновь продемонстрировали ФИО1 свои служебные удостоверения, на что ФИО1 сказал, что удостоверения у них «поддельные», что они не сотрудники полиции, что они работают в частной фирме без лицензии. После чего, Потерпевший №1 попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, для выяснения личности, составления административного материала, за допущенное нарушение пункта 6.11 ПДД РФ, а именно не выполнение законных требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства. ФИО1 выполнять законные требования сотрудников полиции категорически отказывался, вел себя агрессивно, был в возбужденном эмоциональном состоянии. После этого Потерпевший №1, а также он несколько раз повторяли ФИО1 требование о необходимости пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1, продолжая вести себя агрессивно, данные законные требования не выполнял. После чего Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что если он не будет выполнять законных требований сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила в соответствии с законом «О Полиции», однако даже после этого, ФИО1 все равно отказывался их выполнять, то есть садиться в служебный автомобиль. При этом ФИО1 пытался уйти в гаражи, чего он и Потерпевший №1 ему сделать не дали, и еще раз предупредив ФИО1 о применении к нему физической силы в соответствии с законом «О полиции», в случае не выполнения им требований сотрудников полиции, что ФИО1 вновь грубо проигнорировал. Он и Потерпевший №1 подошли к ФИО1 с двух сторон и взяли его под руки, он взял ФИО1 под его левую руку свой рукой, а Потерпевший №1 взял ФИО1 за правую руку своей рукой, и таким образом они направились к служебному автомобилю, однако ФИО1 в этот момент вырвался и побежал в сторону реки Ужурка, при этом, вырвавшись из их рук, ФИО1 упал, поднялся и снова побежал. Они побежали следом за ФИО1, который прыгнул в обрыв, находящийся на расстоянии не более 10 метров от места, где они разговаривали возле автомобилей, ФИО1 покатился кубарем в обрыв, после чего он и Потерпевший №1 догнали ФИО1 и стали с ним беседовать, они понимали, что вдвоем не смогут завести ФИО1 в гору. Когда он и Потерпевший №1 беседовали с ФИО1, последний позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и сообщил, что его остановили неизвестные люди, бандиты, которые представились сотрудниками полиции, у которых имеется поддельное удостоверение. Пока они ожидали сотрудников полиции по сообщению ФИО1, они уговорили последнего подняться к служебному автомобилю, ФИО1 самостоятельно поднялся, а затем прошел в помещение гаража автосервиса, сказав, что настоящих сотрудников полиции он будет ждать в помещении гаража. Потерпевший №1 также прошел следом за ФИО1, а он остался на улице возле служебного автомобиля. Что происходило в гараже автосервиса, он не знает, он туда не ходил. Он оставался возле служебного автомобиля для контроля ситуации на улице. Спустя некоторое время, к зданию автосервиса приехал УУП ФИО4 вместе с полицейским водителем Г.С.В. на автомобиле дежурной части УАЗ, государственный регистрационный знак А2611 24 регион, имеющий опознавательные знаки полиции. Сотрудники находились в форменном обмундировании. ФИО4 сразу подошел к нему, он вкратце пояснил тому, что гражданин по фамилии ФИО1 управлял автомобилем, который находится в розыске, а также не предъявляет документы на автомобиль, отказывается пройти в служебный автомобиль. Далее ФИО4 и Г.С.В. направились в помещение гаража автосервиса, он также остался возле служебного автомобиля и в гараж автосервиса не заходил. Через некоторое время, он увидел, что Потерпевший №1 и ФИО4 выводят из помещения гаража ФИО1, при этом он понял, что к ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, была применена физическая сила, а именно он видел, что руки ФИО1 были заведены за спину, где в области предплечья были зафиксированы специальными средствами - наручниками. Когда сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО4 вели ФИО1 к служебному автомобилю, последний оказывал сопротивление, упирался, идти в сторону служебного автомобиля отказывался, а также ФИО1 кричал и выражался грубой нецензурной бранью, кричал, что действия сотрудников полиции незаконны, дословное содержание высказываний ФИО1 он уже не помнит. ФИО1 отказывался добровольно самостоятельно садится в их служебный автомобиль, в связи с чем к ФИО1 в соответствии с законом «О полиции» со стороны Потерпевший №1 и ФИО4 также была применена физическая сила, однако ФИО1 активно оказывал сопротивление, дергался, выкручивался, ногами упирался в кузов автомобиля. После того, как Потерпевший №1 вместе с ФИО4 поместили ФИО1 в служебный автомобиль на пассажирские задние сиденья, а именно Потерпевший №1 находился возле автомобиля со стороны правой задней двери, а ФИО4 сидел на заднем сиденье с левой стороны и удерживал там ФИО1, он, снимая происходящее на видеокамеру, увидел как ФИО1 нанес своей ногой один удар в область груди Потерпевший №1 В тот момент времени он находился непосредственно рядом с Потерпевший №1 и ФИО1 Он видел, что ФИО1 был обращен головой в сторону задней левой пассажирской двери, лицом вниз, упирался правым коленом на сиденья автомобиля, согнув и резко выгнув левую ногу, нанес ею один удар в область груди Потерпевший №1, отчего последнего откинуло в сторону, противоположную от автомобиля - назад от автомобиля. Более никаких ударов по телу или голове ФИО1 инспектору Потерпевший №1 не наносил, однако делал попытки, а именно ФИО1 снова замахнулся ногой, для нанесения второго удара Потерпевший №1, но промахнулся, так как от первого его удара Потерпевший №1 откинуло в сторону, то есть Потерпевший №1 уже находился дальше от ФИО1, в связи с чем, последний не смог нанести удар ногой повторно. Также действия ФИО1 сопровождались высказанной им фразой: «...Держи еще один!...», имея в виду еще один удар, то есть все это свидетельствует о том, что ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 телесное повреждение и хотел нанести еще. Далее он и Потерпевший №1 сели в свой служебный автомобиль, при этом он сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны ФИО1, а Потерпевший №1 за рулевое управление автомобиля, где начал составлять административный материал на ФИО1 ФИО8 ФИО4 сидел с левой стороны от ФИО2 Последний продолжал вести себя вызывающе, был агрессивен. Г.С.В. направился в свой служебный автомобиль, ФИО3 еще некоторое время находился возле их служебного автомобиля, потом куда-то ушел. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. В момент помещения ФИО1 в служебный автомобиль и в момент нанесения удара ФИО1 в область груди Потерпевший №1, рядом с ними прохожих лиц не было, к зданию автосервиса никто не подъезжал. Время было около 12 часов 26 минут, что зафиксировано на видеозаписи с их патрульного автомобиля. Дата и время на видеорегистраторе соответствуют действительному, однако видео отражается зеркально (рулевое управление автомобиля УАЗ с левой стороны). Со слов Потерпевший №1, ему известно, что 26.02.2019 временно- исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ему была отписана информация, полученная от сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, что на автодороге Шарыпово-Ужур-Балахта выявлен факт нарушения правил дорожного движения РФ, совершенного водителем автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак Т 018 ME 124 регион, который числится в розыске за ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 165-170).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО3 показывал, что ФИО1 приходится ему товарищем, они общаются на протяжении последних пяти лет. 07.03.2019 ближе к 12 часам 00 минутам, более точное время он не помнит, он вместе с ФИО1 на автомобиле марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак он не помнит, в кузове черного цвета, направлялись по 

<

адрес> городского суда в сторону автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За рулевым управлением автомобиля находился ФИО1, он находился на переднем пассажирском месте. Автосервис и прилегающая к нему территория по вышеуказанному адресу принадлежит ему. Его автосервис он бы предпочел называть гаражом. Когда они подъехали на территорию его гаража и вышли из автомобиля, он увидел, что позади автомобиля ФИО1 остановился служебный автомобиль сотрудников ДПС ОМВД России по 

<

адрес> марки УАЗ, он это понял, так как видел опознавательные знаки полиции, а также проблесковые маячки. Из данного автомобиля вышли двое мужчин в форменном обмундировании сотрудников полиции, которые направились к автомобилю «Тойота Креста», а именно в сторону ФИО1 Когда они еще ехали с ФИО1 в гараж, он не видел, чтобы за ними ехал автомобиль сотрудников ДПС, никаких требований посредством громкой связи сотрудники полиции им не высказывали, остановить автомобиль «Тойота Креста» не требовали, он ничего не слышал, думает, что ФИО1 так же ничего не слышал и не видел, кроме того в автомобиле играла музыка. ФИО1 вел автомобиль спокойно, скорость не прибавлял, движению автомобиля «Тойота Креста» ничего не мешало, перегородить им путь никто не пытался. Подъехав к гаражу, он и ФИО1 из автомобиля выгружали канистры с водой. При этом он не слышал, что бы кто-то из сотрудников полиции, подойдя к ФИО1, представился и показал свое служебное удостоверение, лишь слышал, что сотрудники стали требовать предъявить документы на автомобиль «Тойота Креста». ФИО1 в свою очередь попросил их представиться и предъявить их служебные документы. По требованию ФИО1 сотрудник полиции, как позже ему стало известно его фамилия Р.С.А., сразу показал свое служебное удостоверение, показывал ли второй сотрудник полиции, как позже ему стало известно его фамилия Потерпевший №1, свое служебное удостоверение, он не помнит. В связи с тем, что ФИО1 требовал, чтобы Потерпевший №1 предъявил свое служебное удостоверение, а Потерпевший №1 в свою очередь требование ФИО1 выполнять отказался, между теми произошла словесная перепалка. Он не стал обращать на них внимание и прошел в помещение гаража, куда занес канистры с водой. Некоторое время он занимался своими делами, находился в гараже, а так же выходил на улицу и заходил обратно. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 снимал происходящее на свою видеокамеру, и говорил сотрудникам полиции, что он их требования выполнять не будет, так как они ему не представились, а также говорил, что они не сотрудники полиции, и что он с ними никуда не поедет, в связи с чем ФИО1 решил, что это не сотрудники полиции, он не знает, ведь те были в форменном обмундировании. Он в их разговор не вмешивался, продолжал заниматься своими делами и обратно зашел в гараж. Далее при выходе на улицу, он видел, что Потерпевший №1 и Р.С.А. пытались силой поместить ФИО1 в служебный автомобиль, а именно, они под руки вели ФИО1 к автомобилю, на что последний сопротивлялся. После этого, он вышел на улицу только тогда, когда увидел ФИО1 и сотрудников полиции в яме (обрыве), там находится бывшее русло реки Ужурка. Что они там делали и как там оказались, он не знает, не видел, между теми продолжалась словесная перепалка. Он уже не помнит, что именно они говорили, однако он попросил их успокоиться и подняться, чтобы пройти в гараж и разобраться в ситуации, не устраивать «цирк». При этом он услышал, что ФИО1 звонил в отдел полиции 

<

адрес> и сообщил, что его остановили неизвестные люди в форме, бандиты, которые пытаются его куда- то увезти, но дословно он уже не помнит. После этого ФИО1 и сотрудники полиции поднялись из обрыва, ФИО1 шел самостоятельно, сотрудники полиции к ФИО1 насилия не применяли. Далее ФИО1 и Потерпевший №1 прошли в помещение гаража, при этом он увидел, что у ФИО1 была порвана куртка. Каким образом тот ее порвал, он не знает, насколько он помнит, до встречи с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, куртка была целая. Помнит, что он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что тот ему разъяснил, что автомобиль, которым управлял ФИО2, находится в розыске, что по данному поводу нужно разобраться, а также, что ФИО1 не предоставляет никаких документов на данный автомобиль. Далее он сказал ФИО1: «Толян, дай ему документы, разберетесь и они уедут», но дословное содержание своих слов он уже не помнит. Он вообще не обращал на них внимания, занимался своими делами, однако слышал, что ФИО1 требовал представить ему какие-то «подлинные», а не «поддельные» документы, разговаривал на повышенных тонах. Потерпевший №1 в свою очередь требовал предъявить документы на автомобиль «Тойота Креста», разговаривал с ФИО1 довольно спокойно. Далее по сообщению ФИО1 прибыли двое сотрудников полиции, фамилия одного из них как позже ему стало известно ФИО4, те так же находились в форменном обмундировании. Сотрудники полиции прошли в помещение гаража, начали выяснять суть происходящего. Он в свою очередь в разговор с ФИО1 и сотрудниками полиции не вмешивался, периодически выходил из гаража на улицу и заходил обратно. Далее он увидел, как ФИО1 с силой выводят из помещения гаража в наручниках, застегнутых позади, момента времени, когда ФИО1 надели специальные средства - наручники, он не видел, он лишь слышал, что перед этим сотрудники полиции неоднократно высказывали требования о том, что бы ФИО1 предъявил им документы на автомобиль «Тойота Креста», который находится в розыске, а также говорили, что необходимо пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 отказывался и говорил, что возможно они бандиты, что документы у них «поддельные». Когда Потерпевший №1 и ФИО4 выводили ФИО1 из гаража и вели его к служебному автомобилю сотрудников ДПС, ФИО1 оказывал им сопротивление, выкручивался, а также кричал, выражался нецензурной бранью, был не доволен действиями сотрудников полиции. Далее сотрудники с силой поместили ФИО1 головой вперед в служебный автомобиль на задние пассажирские сиденья со стороны правой задней двери. В этот момент времени он находился на расстоянии около двух-трех метров от левого переднего крыла служебного автомобиля сотрудников ДПС. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил какие-либо удары по телу или в голову кому-либо из сотрудников полиции, возможно, случайно кого-то и задел в ходе сопротивления, так как пытался вырваться, от них. Он физически не мог ничего видеть, так как находился довольно далеко от происходящих действий на задних пассажирских сидениях с правой стороны служебного автомобиля, он находился со стороны переднего левого крыла. Так же он видел, что Р.С.А. все происходящее снимал на камеру мобильного телефона, тот находился рядом с Потерпевший №1 возле правой задней двери автомобиля в момент помещения туда ФИО1, а ФИО4 находился в самом автомобиле на задних пассажирских сиденьях, где и ФИО1 Был еще один сотрудник полиции, который приехал с ФИО4, фамилию которого, он не знает. Когда ФИО1 помещали в автомобиль сотрудников ДПС, тот не участвовал, наблюдал со стороны, так же он не видел и не слышал, чтобы тот участвовал в их разговорах или действиях. Потом, он еще некоторое время находился на улице, занимался своими делами, служебные автомобили сотрудников полиции еще некоторое время оставались на территории автосервиса, затем он зашел в гараж, далее вовсе уехал, а также уехали и сотрудники полиции вместе с ФИО1, куда уехали, он не знает, как он понял в ОМВД России по Ужурскому району. Автомобиль «Тойота Креста» принадлежит ФИО1, последний приобрел его в 2018 году, посредством обмена автомобилями. Насколько ему известно, автомобиль ФИО1 в розыске не находится, по крайней мере он об этом ничего не знает, ФИО1 ему так же ничего не говорил (т. 1 л. д. 189-193).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО5 показывал, что ФИО1 приходится ему знакомым, знает он ФИО1 с января 2019 года. Он неофициально работает жестянщиком в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так же в этом автосервисе неофициально работает ФИО1, который там и проживает. С ФИО1 он поддерживает хорошие рабочие отношения, не более. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 часам 00 минутам, более точное время он не помнит, он находился на своем рабочем месте. В какой-то момент он вышел из своего гаража и увидел, что на территории автосервиса стоит автомобиль ФИО1 марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак он не помнит, в кузове черного цвета. Так же он увидел, что за автомобилем ФИО1 стоит автомобиль сотрудников ДПС ОМВД России по 

<

адрес> марки УАЗ, он это понял, так как видел опознавательные знаки полиции, а также проблесковые маячки. Так же он увидел, что возле данных автомобилей стоял ФИО1 и двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как позже ему стало известно их фамилии Потерпевший №1 и Р.С.А. Так же он видел ФИО3, который нес канистры с водой со стороны автомобиля ФИО1 Он слышал, что между ФИО1 и сотрудниками полиции происходит какая-то перепалка. Он стоял в воротах одного из гаражных боксов и наблюдал за ФИО1 и сотрудниками полиции, а именно, он видел, что ФИО1 стоял со своей видеокамерой и снимал происходящее, при этом ФИО1 требовал сотрудников полиции, чтобы они предъявили ему служебные удостоверения, тут же ФИО1 говорил, что их удостоверения «поддельные» и не соответствуют ГОСТ, требовал предъявить какие-то доверенности. Потерпевший №1 в свою очередь говорил, что свои документы он уже показывал, однако ФИО1 снова и снова высказывал свои требования. Он не слышал весь разговор ФИО1 и сотрудников полиции, так как потом продолжил заниматься своими рабочими делами. По какому поводу сотрудники полиции приехали на территорию автосервиса, он вообще не понял, он и не интересовался, он не слышал, что сотрудники полиции требовали от ФИО1, он в их разговор не вмешивался, он ушел обратно в гараж. Когда он снова вышел на улицу, он увидел ФИО1 и сотрудников полиции в яме (обрыве), там находится бывшее русло реки Ужурка. Что они там делали и как там оказались, он не знает, не видел. Он не наблюдал за ФИО1 и сотрудниками полиции, занимался своими делами в гараже. Потом он всех увидел, когда те зашли в один из гаражных боксов автосервиса, о чем они там беседовали, он также не знает, не слышал. Далее помнит, что приехали еще двое сотрудников полиции, он так же не знает о чем у них шел разговор с ФИО1 После этого он видел, как сотрудники полиции с силой выводят ФИО1 из помещения гаража в наручниках, застегнутых позади, на что ФИО1 отказывался идти и говорил, что возможно они бандиты, что документы у них «поддельные». ФИО1 оказывал им сопротивление, выкручивался, а также кричал, выражался нецензурной бранью, был не доволен действиями сотрудников полиции. Потом он снова продолжил заниматься своей работой и не обращал на ФИО1 и сотрудников полиции внимания, поэтому он не видел, каким образом ФИО1 помещали в патрульный автомобиль. Как он понял, ФИО1 не выполнил какие-то законные требования сотрудников полиции, в связи с чем к нему применили физическую силу и поместили в патрульный автомобиль. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил какие-либо удары по телу или в голову кому-либо из сотрудников полиции. Через некоторое время после того как сотрудники полиции поместили ФИО1 в патрульный автомобиль, они уехали, куда, он не знает, как он понял в ОМВД России по Ужурскому району. В апреле 2019 года от рабочих автосервиса ему стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Креста», который находился в розыске, а так же не выполнил требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, к тому же не предъявлял им документы на автомобиль. Ранее он об этом ничего не знал и не интересовался, почему 07.03.2019 сотрудники полиции находились на территории автосервиса, и почему ФИО1 увезли в ОМВД России по Ужурскому району. Насколько ему известно, автомобиль марки «Тойота Креста» принадлежит ФИО1, в розыске автомобиль не находится, по крайней мере он об этом ничего не знает, ФИО1 ему так же ничего не говорил (т. 1 л.д. 194-197).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля М.Д.С. показывал, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности, в том числе входит организация своевременного реагирования на сообщения о преступлениях и правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ужурскому району. В 11 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району поступил звонок гражданина ФИО1, который сообщил, что неизвестные лица в форме пытаются его увезти, все это происходит по адресу: 

<

адрес>. Следом за ФИО1 по мобильному телефону или с помощью радиостанции, точно он уже не помнит, инспектор по ИАЗ группы ДПС Потерпевший №1 сообщил о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, на территорию автосервиса, чтобы оказать помощь, Потерпевший №1 пояснил, что гражданин ФИО1 отказывается выполнять законные требования сотрудников полиции, более подробно ничего не объяснил и связь прервалась. По данному сообщению им был направлен УУП ФИО4 на автомобиле дежурной части марки УАЗ, государственный регистрационный знак А2611 24 регион, имеющий опознавательные знаки полиции, вместе с водителем Г.С.В. Далее в 12 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району от инспектора по ИАЗ группы ДПС Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 причинил ему телесное повреждение. По факту применения физической силы в отношении представителя власти, он зарегистрировал рапорт в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего данное сообщение им было передано в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>. Позже, по доставлению ФИО1 в отдел полиции 

<

адрес>, со слов Потерпевший №1 ему стали известны более подробные обстоятельства произошедшего, а именно Потерпевший №1 ему рассказал, что ФИО1 управлял автомобилем, который находится в розыске, а также не предъявлял документы на автомобиль, отказывался пройти в служебный автомобиль. ФИО1 выполнять законные требования сотрудников полиции категорически отказывался, вел себя агрессивно, был в возбужденном эмоциональном состоянии, кричал. После неоднократных высказанных ФИО1 законных требований о необходимости пройти в служебный автомобиль, сотрудниками полиции к ФИО1 была применена физическая сила в соответствии с законом «О полиции». В момент помещения сотрудниками полиции, а именно Потерпевший №1 и ФИО4 в служебный автомобиль ФИО1, последний оказывал им активное сопротивление, ФИО1 упирался, выкручивался, упирался ногами в кузов автомобиля, кричал и выражался грубой нецензурной бранью. Затем, находясь уже в автомобиле на пассажирских задних сиденьях, ФИО1 согнув и резко выгнув левую ногу, нанес ею один удар в область груди Потерпевший №1 Все происходящее было зафиксировано на видеокамеру мобильного телефона, видео снимал государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Р.С.А., а также на видеорегистратор, находящийся в салоне патрульного автомобиля сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. Более подробных обстоятельств произошедшего, он не знает (т. 1 л.д. 198-200).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 36-43), согласно которому осмотрена территория автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал место на территории автосервиса (географические координаты: с.ш. 55°19"12", в.

<

адрес>°50"16"), где ФИО1 07.03.2019 около 12 часов 26 минут, во время помещения его на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак А2610 24, согнув левую ногу в коленом суставе, через незапертую правую дверь умышленно нанес ею один удар ему в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 44-47), согласно которому при осмотре в служебном кабинете № СО по 

<

адрес>, у Потерпевший №1 изъят CD-диск с видео-файлами произошедших событий от 07.03.2019;

-протоколом осмотра предметов от 15.04.2019, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 66-77),согласно которому осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела CD-диск с видео-файлами произошедших событий от 07.03.2019. При осмотре видео-файла под названием: «Видео с телефона удар в грудь» установлено, что 07.03.2019 в 12 часов 26 минут, ФИО1, при помещении его на заднее пассажирское сиденье в салон патрульного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, в положении стоя на правом колене, согнув и резко выгнув левую ногу, обутую в берц, нанес ею один удар в область грудной клетки инспектора ДПС Потерпевший №1, стоящего рядом с открытой правой дверью патрульного автомобиля;

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2019, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 78-83), согласно которому осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела CD-диск с видео-файлом произошедших событий от 07.03.2019, предоставленным ФИО1 При осмотре видео-файла под названием: «SDV-2013» установлено, что инспектор ДПС Потерпевший №1 указывает ФИО1 на необходимость выполнить законные требования сотрудников полиции и пройти в служебный автомобиль, разъясняет ФИО1 о нарушении им правил дорожного движения, невыполнении законных требований сотрудников полиции об остановке транспортного4средства, а также высказывает законное требование предъявить документы на автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, что ФИО1 игнорирует и в ответ неоднократно требует предъявить служебное удостоверение, полномочия и доверенность на право осуществления вида деятельности сотрудников полиции. Кроме того, при осмотре видео-файла установлено, что ФИО1., оказывающий неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 предпринял попытку скрыться;

-заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 № от 21.03.2019 (т.1 л.д. 91-93), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в центральной части передней поверхности грудной клетки. Это повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета за 5-7 дней на момент осмотра 13.03.2019. Согласно п. 9 Приказа МЗиСР № 194-н от 24.04.2008, данное повреждение не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по Ужурскому району № 108 л/с от 05 марта 2018 года (т.1 л.д. 137), Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, по контракту;

- согласно должностному регламенту инспектора ИАЗ группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, утвержденного 30.03.2018 начальником полиции Отдела МВД России по Ужурскому району, в соответствии с п. 8 которого: выполняет требования начальника ОГИБДД, связанные с улучшением организации работы по выявлению нарушений, влияющих на безопасность дорожного движения, по розыску похищенного автотранспорта и лиц их совершивших; в соответствии с п. 11 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с п. 13 вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (т. 1 л.д. 138-142);

- согласнографику работы личного состава ОГИБДД Отдела МВД по Ужурскому району на март 2019 года, утвержденного 26.02.2019 Врио начальника ОМВД России по Ужурскому району, 07.03.2019 Потерпевший №1 находился на дежурной смене (т.1 л.д. 145);

- согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07 марта 2019 года, утвержденной Врио начальника ОМВД России по Ужурскому району, инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО9 и Потерпевший №1 находились в наряде по обеспечению правопорядка на патрульном автомобиле на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 146-154);

- согласно ориентировке на розыск автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 155-157), с 10.12.2018 указанный автомобиль числился в розыске;

- заключением служебной проверки в отношении сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району (т. 1 л.д.158-164), согласно которому в действиях сотрудников полиции Потерпевший №1 и Р.С.А. нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины не установлено, применение физической силы и специальных средств (наручников) в отношении ФИО1 правомерно;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 07.03.2019 (т. 1 л.д. 12), согласно которому ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, чем совершил нарушение п.п. 6.11 ПДД РФ.

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ за нарушение п.п. 6.11 ПДД РФ (не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке ТС);

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

***> не имея при себе документов на право управления им, а также регистрационных документов, чем нарушил п.п.2.1.1. ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а также в показаниях потерпевшего и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 87).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 435 от 20.03.2019, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время он может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В указанный период времени 07.03.2019 ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому, как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в указанный период времени 07.03.2019 ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для материалов проверки, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Какой-либо опасности для себя и других лиц ФИО1 не представляет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначенного судом, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления подсудимого и способно достичь цели уголовного наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, умысел подсудимого. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в размере 100000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, полагает, что моральный вред завышен, при определении размера полагается на усмотрение суда. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред вправе предъявить гражданский иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского производства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождении и в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда основаны на законе, поскольку в результате преступных действий ФИО1, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом материального положения и реальной платежеспособности ФИО1, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 40000 рублей. В остальной части иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественное доказательство по делу: 2 СD-диска с видео-файлами произошедших событий от 07.03.2019, хранящиеся при уголовном деле - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле; куртку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ужурскому району ГСУ СК России - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу ФИО1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от 16.05.2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле по обвинению ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 13 500 рублей за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. 

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - заключение под стражей, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство по делу: два СD-диска с видео-файлами произошедших событий от 07.03.2019 - оставить в материалах уголовного дела; куртку принадлежащую ФИО1 - вернуть законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда защитника Полежаева С.В. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.В. Жулидова