Дело № 2-1283/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО ЕРКЦ) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнения, просит о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с марта 2022 года по май 2024 года соразмерно ее 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 72158,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2346,77 руб., почтовых расходов в размере 135 руб. 

В обоснование указано, что жилое помещение по [адрес] принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве собственности на жилое помещение). 01.01.2015 между ООО «ЖЭУ-7» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] заключен договор управления. В соответствии с п. 3.3.5. договора собственник обязан ежемесячно, до 25 числа, следующего месяца производить оплату услуг по единым платежным документам, предоставленным управляющей организацией. В жилом помещении имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с марта 2022 по май 2024 в сумме 144317,97 руб. Задолженность ФИО1 соразмерно ее 1/2 доли составляет 72158,99 руб. Вынесенный 09.08.2023 судебный приказ № 2-2517/2023 (3) был отменен на основании поступивших возражений от должника.

Истец АО «ЕРКЦ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2023 № 10, сроком на три года, просила о проведении судебного заседания в отсутствие представителя АО ЕРКЦ.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования АО ЕРКЦ к ней о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО ЕРКЦ за период с марта 2022 года по май 2024 года в сумме 72158,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2346,77 руб., почтовых расходов в размере 135 руб. признала. Сущность, значение и последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ей судом разъяснены и понятны. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ООО «ЖЭУ-7» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] заключен договор управления домом № 509, утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений 30.12.2014.

В соответствии с п. 3.3.5. договора собственник обязан ежемесячно, до 25 числа, следующего месяца производить оплату услуг по единым платежным документам, предоставленным управляющей организации.

Согласно агентскому договору от 26.08.2014 № 23, заключенному ООО «ЖЭУ-7» и ОАО ЕРКЦ, принципал поручает АО ЕРКЦ принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, направление предупреждений о приостановлении предоставления коммунальных услуг, взыскание задолженности в судебном порядке).

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающих организаций от своего имени.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2024 ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по [адрес].

В квартире по указанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6, что следует из справки АО ЕРКЦ от 21.06.2024 № 10556.

Поскольку ответчик является собственником указанного жилого помещения, он несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг как собственник и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Однако ФИО1 не вносила платежи по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в связи с чем у нее образовалась задолженность по платежам за период с марта 2022 года по май 2024 года в сумме 72158,99 руб., которую АО ЕРКЦ просит взыскать.

Как следует из представленного в материалы дела заявления, ответчик ФИО1 заявленные требования признает в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались, признание иска ею выражено осознанно, добровольно, без принуждения, ее действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны о чем имеется подписка о разъяснении прав, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО ЕРКЦ требований. 

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом АО ЕРКЦ при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2346,77 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2024 № 33830.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу АО ЕРКЦ подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 1655,34 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ЕРКЦ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 709,43 руб.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В пунктах 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 135 руб. В подтверждение направления копии искового заявления ответчику, к исковому заявлению приложена копия кассового чека от 24.06.2024 на сумму 135 руб.

Указанные издержки, понесенные истцом, являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу АО ЕРКЦ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 135 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с марта 2022 года по май 2024 года в сумме 72158,99 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 709,43 руб., почтовых расходов в размере 135 руб.

Возвратить истцу акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1655,34 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 21.06.2024 № 33830.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2024-002072-29