УИД:14RS0035-01-2024-002548-78 Дело №33а-110/2026

Дело №2а-6451/2025 (33а-3776/2025)

Судья: Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных истца и ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Отдел конвоирования» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, представителя административного ответчика ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФКУ «Отдел конвоирования» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения прокурора Чарковой И.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в части неоказания надлежащей медицинской помощи; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет диагноз ВИЧ+, в связи с чем ему необходимо принимать лекарственные препараты. 18 января 2024 года был этапирован из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), при этом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ему не выдали лекарственные препараты; в ФКУ СИЗО-1 он просил пригласить ему врача, поскольку воспалился свищ на ********, начался воспалительный процесс, но врач его так и не осмотрел. Также при выезде из города Якутска сотрудники ФКУ СИЗО-1 не выдали ему сухой паек № 2, положенный ФИО1 в связи с поставленным ему диагнозом, предложили сухой паек № 1, который он не взял, в связи с чем остался голодным на 1 сутки, что также повлияло на его здоровье, он испытал физические и моральные страдания.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц МВД России по Республике Саха (Якутия), ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2024 года статус заинтересованного лица ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России по Республике Саха (Якутия) изменен на соответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года, с учетом определения суда от 27 мая 2024 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в сумме 8 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 года, принятым по кассационной жалобе административных ответчиков ФСИН России, Управление ФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФКУ Отдел конвоирования УФСИН России Республике Саха (Якутия), решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2024 года оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2025 года, принятым по кассационной жалобе ФИО1, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2024 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 года отменены в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в связи с непредоставлением при этапировании индивидуального рациона питания № 2; в указанной части административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Направляя дело на новое рассмотрение в указанной части, суд кассационной инстанции указал, что имеются противоречия между такими доказательствами как справка ФКУ «СИЗО-1» от 27 марта 2024 года, рапорт начальника ОКБИиХО СИЗО-1 от 21 декабря 2023 года и содержанием видеозаписи этапирования, при этом судами мер для устранения противоречий и выяснения всех обстоятельств по делу в данной части не принято.

При новом рассмотрении определением суда от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор; определением суда от 25 июля 2025 года – Управление ФСИН России по Алтайскому краю.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2025 года административный иск удовлетворен частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела. Полагают, что представленными справками бухгалтерии об остатках ИРП рапортом начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-1 от 21 декабря 2023 года, показаниями опрошенных свидетелей Т., С., ведомостью о получении ИРП № 2 подтверждается, что административный истец был обеспечен ИРП № 2 в соответствии с требованиями приказа, в связи с чем отсутствуют какие-либо нарушения.

С решением суда также не согласился административный истец, в апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку выявленные нарушения нанесли ему тяжкий вред, моральные и психологические страдания.

Определением суда от 24 октября 2025 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена судьи Ф. на судью Смирникову В.Г., рассмотрение дела начато сначала и окончено с участием судьи Смирниковой В.Г.

В судебное заседание представители ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России, МВД по Республике Саха (Якутия), ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Управления ФСИН России по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. МВД по Республике Саха (Якутия) просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 настоящего Кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статей 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, предусмотрено, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 прибыл в ФКУ «СИЗО-1» 18 января 2024 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), следуя транзитом в УФСИН России по Алтайскому краю, в которое он убыл 23 января 2024 года.

Согласно содержанию представленных в материалы дела медицинских документов, административный истец с 2017 года состоял на диспансерном учете с клиническим диагнозом: ********. В связи с наличием у ФИО1 заболевания ему положена повышенная норма питания в соответствии с Приложением № 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189.

ФИО1, полагая условия его содержания в части не предоставления ему сухого пайка № 2 ненадлежащими, нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд.

Удовлетворяя частично требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив в результате изучения приобщенной к материалам дела видеозаписи, из содержания которой очевидно следует, что ФИО1 был предложен ИРП № 1 вместо ИРП № 2, пришел к выводу о том, что административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 допущены нарушения условий содержания ФИО4 при этапировании в УФСИН России по Алтайскому краю в части не обеспечения питанием повышенной нормы, что является основанием для взыскания соответствующей компенсации, определив ее размер в сумме 2 000 рублей.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, согласно пункту 130 которого при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно подпункту «****» пункта **** приложения № 5 которого по данной норме обеспечиваются больные ******** вне зависимости от места содержания.

Согласно приложению № 6 к Приказу № 189 установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Указанный рацион содержит два вида индивидуального рациона питания.

Согласно пункту 1 Примечания к данному приложению таким рационом питания обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным, при этом обязанность по обеспечению питанием возлагается на орган - отправитель.

В силу пункта 2 Примечания к данному приложению по данному варианту рациона питания обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

Согласно установленным судом обстоятельствам, в силу имеющегося у ФИО1 заболевания в период этапирования в УФСИН России по Алтайскому краю должен был быть обеспечен повышенной нормой питания.

Как верно указано судом первой инстанции, из приобщенной к материалам дела видеозаписи однозначно следует, что ФИО1 был предложен рацион питания № 1, состоящий из: хлебцы (галеты) из муки пшеничной 1 сорта, масса нетто 50, в количестве 4 шт.; консервы мясорастительные, масса нетто 250, в количестве 1 шт.; консервы мясные, масса нетто 250, в количестве 1 шт.; консервы мясные фаршевые, масса нетто 100, в количестве 1 шт.; консервы овощные закусочные, масса нетто 100, в количестве 1 шт.; сахар, масса нетто 15/20, в количестве 4/3; чай, масса нетто 2, в количестве 2 шт.; ложка, стакан из пластикового материала по 3 шт., что соответствует рациону питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, мирное время, примечанию № 1 приложения № 6.

При указанных обстоятельствах, представленные административным ответчиком доказательства справка ФКУ «СИЗО-1» от 27 марта 2024 года, согласно которой с 21 декабря 2023 года все осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, этапируемые за пределы учреждения получают рацион питания № 2 независимо от заболевания, пола и возраста в связи с подходящими сроками годности в марте 2024 года; рапорт начальника ОКБИиХО СИЗО-1 от 21 декабря 2023 года, из которого следует, что поскольку на продовольственном складе учреждения подходит срок годности ИРП № 2 с 21 декабря 2023 года ИРП № 1 заменен на ИРП № 2, которым обеспечивались все осужденные, подозреваемые, обвиняемые, этапируемые за пределы учреждения, не подтверждают обеспечение ФИО1 непосредственно 23 января 2024 года ИРП № 2.

К показаниям свидетелей Т., С. о том, что ФИО1 был ошибочно предложен рацион питания №1, вместо имеющегося рациона питания №2, данная фраза являлась оговоркой, судебная коллегия относится критически, поскольку из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что ФИО1 был предложен рацион питания № 1. При этом раздаточная ведомость от 23 января 2024 года не содержит сведений об обеспечении именно ИРП № 2, тогда как согласно видеозаписи ФИО1 отказался от получения предложенного ИРП № 1.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы административного ответчика судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Поскольку ФИО1 полноценно не был обеспечен повышенным рационом питания, условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 не соответствовали требованиям законодательства, судом установлено его право на обеспечение питанием по установленным нормам, достаточным для поддержания его здоровья и сил, что определяет право административного истца на соответствующую компенсацию.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, принимая во внимание объем допущенного нарушения, срок нахождения административного истца без усиленного питания, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся в местах лишения свободы, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а также принимая во внимание названные положения законодательства, последствия допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация в размере 2 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации соответствует положениям подпункта «б» пункта части 7 статьи 227.1 КАС РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 оснований для изменения размера присужденной компенсации не имеется, поскольку судом была произведена оценка всех значимых для определения величины, подлежащей взысканию компенсации, обстоятельств, в том числе длительность допущенного нарушения, значимость последствий для заявителя. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки обстоятельств нарушения прав административного истца и пересмотра судебного акта в части размера взысканной компенсации, при этом полагает необходимым отметить, что компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

В силу чего оснований для вмешательства в дискреционные полномочия суда первой инстанции по определению разумной и справедливой компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года.