дело № 1-137/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 26 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным мировым судьей судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выпил около 0,2 литра водку и поехал на работу. Около 16 часов 30 минут его остановили сотрудники ДПС. В ходе разговора инспектор почувствовал от него запах алкоголя, в связи, с чем отстранил его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее инспектор ДПС отдал ему копию акта освидетельствования. Далее предложили проехать в наркологическое отделение г. Сибай, на что он также ответил отказом и собственноручно написал об этом. Свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.70-72) 

Правдивость оглашенных показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению преступления и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС) следует, что в ходе несения службы им ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов была остановлена автомашина «Skoda Octavia», г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер», от которого ФИО1 отказался, о чем было сделано соответствующую запись в акте освидетельствования. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 в пункте «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно расписался и написал «отказываюсь». При проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД установлено, что ФИО8 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 50-52)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской № (л.д. 8) 

Свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, которым установлена действительность прибора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашины «Skoda Octavia», г.р.з. № (л.д. 6)

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> была изъята автомашина марки «Skoda Octavia» г.р.з. Р №. (л.д. 11-15)

Автомашина «Skoda Octavia», г.р.з. №, DVD-R диск, документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.53-55, 56-57, 58-62, 63, 64-67, 68).

Показания подсудимого ФИО1, а также свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах вышеописанного преступления, данные ими в ходе дознания, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ основаниям, не установлено. 

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не содержится. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомашину марки «Skoda Octavia», г.р.з. № оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-137/2020 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-000604-47