РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2020 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в его обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,9% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор ипотеки №, предметом которого является квартира и относящийся к ней земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ипотеки предметы залога оцениваются сторонами в размере 2925000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 346234,94 руб., из которой просроченная сумма задолженности составила 12616,27 руб., остаток ссудной задолженности 326739,30 руб., долг по процентам 5507,25 руб., просроченные проценты 443,54 руб., пени за просрочку погашения процентов 364,16 руб., пени за просрочку погашения основного долга 564,42 руб. Несмотря на неоднократные требования, ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, где просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 346234,94 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, на 1-2 этаже дома, общей площадью 302,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок категории земель земли населенных пунктов, общей площадью 860 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к кв. № определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2925000 руб. Также истец просил взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 19,9% начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12662 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,9% годовых с погашением суммы долга и начисленных процентов по согласованному сторонами графику. В случае просрочки платежа, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, что предусмотрено договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком. Договором предусмотрено, что требования кредитора (владельца закладной) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения обязательства. 

Ответчиком нарушены условия договора, поскольку он не вносил согласно графику платежей денежные суммы в счет погашения кредита. Ему направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 346234,94 руб., из которой остаток ссудной задолженности – 326739,30 руб., просроченная задолженность – 12616,27 руб., долг по процентам – 5507,25 руб., просроченные проценты – 443,54 руб., пени за просрочку погашения процентов – 364,16 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 564,42 руб.

Суд находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен, своего несогласия с ним не выразил. Кроме того, ответчиком не предоставлено никаких возражений относительно исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитным договорам, имеется соответствующее требование истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеупомянутыми кредитными договорами, по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

На основании указанных норм законодательства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что предметы залога: квартира, на 1-2 этаже дома, общей площадью 302,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок категории земли населенных пунктов, общей площадью 860 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к кв. № подлежат реализации путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 2925000 руб., определённой сторонами.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 12662 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346234 рубля 94 копейки, из которой остаток ссудной задолженности 326739 рублей 30 копеек, просроченная сумма задолженности 12616 рублей 27 копеек, долг по процентам 5507 рублей 25 копеек, просроченные проценты 443 рубля 54 копейки, пени за просрочку погашения процентов 364 рубля 16 копеек, пени за просрочку погашения основного долга 564 рубля 42 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 12662 рубля. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 19,9% начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру на 1-2 этаже дома, общей площадью 302,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок категории земли населенных пунктов, общей площадью 860 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к кв№

Определить способ реализации квартиры и земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере 2925000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов