Дело №1-7/2020

УИД 82RS0002-02-2020-000064-93

(номер дознания 12001300022000003) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тигиль

Камчатского края «19» мая 2020 года 

Тигильский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Симонович М.Н. (единолично), 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Красовского И.Д.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Камчатки» Рулевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное 21 ноября 2017г. Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер на защиту № от 19.05.2020г. 

при секретаре Куликовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в боевых действиях участия не принимавшего, государственных наград не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял снегоходом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 в с. Ковран, Тигильского района, Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 49 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на управление снегоходом в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края от 18.12.2014г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, (течение срока лишения специального права ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента изъятия у последнего удостоверения тракториста – машиниста 

<

адрес> «А», выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола изъятия вещей и документов № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь на участке местности расположенном в 15 метрах к югу от 

<

адрес> по адресу: Камчатский край, Тигильский район, 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за руль снегохода марки «YАMAHA» ( Ямаха), государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по улице 50 лет Октября, 

<

адрес>. В 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части, расположенной в 10 метрах к востоку от 

<

адрес>, в с. Ковран, Тигильского района, Камчатского края, ФИО1 был остановлен и отстранен от управления снегоходом марки «YАMAHA» (Ямаха), государственный регистрационный знак № регион, начальником ОГИБДД Корякского МО МВД России майором полиции ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в общем порядке, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания данные в ходе предварительного расследования полностью поддерживает. Суд принял решение рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора и адвоката, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

Виновность ФИО1 в управлении снегоходом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания с участием защитника и оглашенными в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 19 декабря 2014 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», за управление снегоходом в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев. Штраф в размере 30 000 тыс. рублей он оплатил. Ему вышеуказанное постановление было предоставлено через почтовое отделение, данное постановление он получил лично, был с ним ознакомлен, и он знал, что привлечен к административной ответственности, кроме того ему известно, что в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права должно сдать документы, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом. У него было удостоверение тракториста -машиниста 

<

адрес> «А» выданное 02.07.2010г., однако он его не сдал, постановление суда не исполнил, данное удостоверение у него было изъято 01 февраля 2018 года сотрудником ГИБДД на автодороге 

<

адрес>. В настоящее время водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста у него отсутствуют.

В собственности родовой общины ительменов «Каврал», находится снегоход «YMAHA», государственный регистрационный знак № регион, который находится во дворе дома 

<

адрес>, с. Ковран, Тигильского района Камчатского края, ему поручено за ним присматривать. 

ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома по месту своего проживания, где распивал спиртные напитки, а именно пил водку, с ним были друзья Свидетель №1 и Дмитрий, фамилию последнего он не знает. Через некоторое время он решил покататься на вверенном ему снегоходе. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль управления снегоходом «YАMAHA», государственный регистрационный знак № регион, на водительское сиденье, завел двигатель и поехал по 

<

адрес>, с ним в качестве пассажира ехал Свидетель №1 Около 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя снегоходом «YАMAHA», государственный регистрационный знак № регион, проезжая около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего его попросили его предъявить документы на снегоход и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Он ответил, что ни водительского удостоверения, ни документов на снегоход у него нет. При разговоре с ним сотрудник полиции сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил резких запах алкоголя. После чего его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был сопровожден в ПП № 15 Корякского МО МВД России, по адресу: Камчатский край, Тигильский район, 

<

адрес> Находясь в служебном помещении ПП № 15 Корякского МО МВД России, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он вновь ответил отказом, чем не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Свою вину в управлении снегоходом «YMAHA», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. (том 1 л.д. 61-66) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в гостях у друга ФИО1, где распивал спиртные напитки, а именно пил водку, с ними был Дмитрий. Через некоторое время Дмитрий ушел, а ФИО1 предложил ему покататься на снегоходе, на что он ответил согласием. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления снегоходом «YАMAHA», государственный регистрационный знак № регион, который находился около дома 

<

адрес> с. Ковран, Тигильского района, Камчатского Края, а он сел в качестве пассажира и они поехали по 

<

адрес>, а именно объехали вокруг вышеуказанного дома. Около 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлявшего снегоходом «YАMAHA», остановили сотрудники полиции, на участке местности расположенном около дома 

<

адрес>, с. Ковран, Тигильского района, Камчатского края. К ФИО1 обратился сотрудник полиции, представился, после чего попросил ФИО1 предъявить документы на снегоход и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. На что ФИО1 ответил, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудник полиции сказал, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. После чего ФИО1 отстранили от управления снегоходом, а он пошел домой. (том 1 л.д.70-72) 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания следует, что им 22.03.2020г. был проведен осмотр места происшествия по адресу: участок местности прилегающий к дому 

<

адрес>, с. Ковран, Тигильского района, Камчатского края, на котором находился снегоход «YАMAHA», государственный регистрационный знак № регион. Так же им проводился осмотр места происшествия 22.03.2020г. - участка местности, прилегающего к дому 

<

адрес>, с. Ковран. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он, находясь на данном участке местности, сел за руль управления вышеуказанного снегохода, завел двигатель и начал движение по направлению к дому 

<

адрес>, с. Ковран, выехал на проезжую часть по 

<

адрес>, расположенную в 10 метрах к востоку от 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 85-87) 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как по 

<

адрес> с. Ковран двигается снегоход «YАMAHA», государственный регистрационный знак № регион. Им было принято решение об остановке вышеуказанного водителя для проверки документов, а также выявления возможного факта управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель указанного снегохода осуществил остановку около 

<

адрес>, с. Ковран. Водитель представился ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, одежда была испачкана грязью, о чем последний и сам сообщил в ходе разговора, сказав, что употребил водку. 21.03.2020г. в 19 часов 49 минут ФИО1 был отстранен от управления снегоходом «YАMAHA», государственный регистрационный знак № регион. Затем ФИО2 предложил ФИО1 проехать в ПП №15 отделения полиции №14 Корякского МО МВД России по адресу: 

<

...> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По данному адресу ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «PRO-100 Combi», заводской номер № и разъяснено о праве отказаться от проведения данной процедуры, разъяснены правовые последствия, на что ФИО1 21.03.2020г. в 20 часов 20 минут ответил отказом. Затем ФИО2 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Усть-Хайрюзовская больница», на что ФИО1 также ответил отказом. Однако ФИО1 факт употребления спиртных напитков и управления транспортным средством не отрицал. Далее ФИО3 был оставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинское освидетельствования. Добавил, что на вышеуказанном снегоходе в качестве пассажира находился Свидетель №1 (том 1 л.д. 149-151) 

Свидетель Свидетель №3 дал в ходе дознания показания аналогичные показаниям ФИО2, которые были оглашены с согласия сторон в ходе судебного заседания (том 1 л.д. 146-148) 

Материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.03.2020г. начальника ОГИБДД Корякского МО МВД России майора полиции ФИО4 (том 1 л.д. 13)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7)

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 8)

Справкой госинспектора БДД ОГИБДД Корякского МО МВД России старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 16.04.2020г. (том 1 л.д. 198)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края от 18 декабря 2014 года о назначении административного наказания, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначена мера административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.12.2014г. (том 1 л.д. 34-35) 

Протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 при производстве досмотра было выявлено и изъято удостоверение тракториста машиниста № «А», выданного ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 40) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>, с. Ковран. В ходе осмотра проводилось фотографирование, приобщена фототаблица. (том 1 л.д.14-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: территория, прилегающая к дому 

<

адрес> с.Ковран. На осматриваемой территории находится снегоход «YАMAHA» (Ямаха), государственный регистрационный № регион. В ходе осмотра проводилось фотографирование, приобщена фототаблица. (том 1 л.д. 21-24) 

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на участке местности, расположенном около 

<

адрес> у ФИО1 был изъят: снегоход «YАMAHA» (Ямаха), государственный регистрационный знак № регион. (том 1 л.д. 126-132) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по адресу: на участке местности расположенном около 

<

адрес> был произведен осмотр снегохода «YАMAHA» (Ямаха), государственный регистрационный знак № регион, вышеуказанный снегоход признан вещественным доказательствам по уголовному делу, после чего возвращен в установленном порядке представителю ФИО6 общины ительменов «Каврал» - ФИО11 (том 1 л.д.133-134)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому произведен осмотр видеозаписи от 21.03.2020г., которая признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (том 1 л.д.154)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд считает, что квалификация, данная органами предварительного расследования, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и в представленных государственным обвинением доказательствах. У суда не вызывает сомнения, что именно ФИО1 совершил указанное преступление, обстоятельства совершения преступления указаны в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено: 

ФИО1 по месту жительства администрацией характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно. (том 1 л.д. 195, 196) 

Согласно сведений, предоставленных ГБУЗ КК «Тигильская РБ» ФИО1 на «Д» учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по сообщению КГКУ ЦЗН Тигильского района ФИО1 за предоставление услуги в поисках подходящей работы не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован. (том 1 л.д. 185, 188) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и чистосердечное признание своей вины. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, материалов, характеризующих подсудимого в основном положительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что он ранее не судим, в настоящее время не работает и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

Постановлением Тигильского районного суда Камчатского края от 16.04.2020г. наложен арест на имущество ФИО1: автомобиль «TOYOTA Hilux Surf» без идентификационного номера, без государственных регистрационных знаков, установлены ограничения в виде запрета собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом, запрет заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение и обременение данного имущества на срок дознания, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество.

Оснований для сохранения ареста на имущество суд не усматривает, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. В связи с чем, по вступлению приговора в законную силу подлежит снятию арест с имущества ФИО1: автомобиля «TOYOTA Hilux Surf» без идентификационного номера, без государственных регистрационных знаков. 

Вещественные доказательства: снегоход «YАMAHA», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу ФИО11; компакт-диск CD-R с видеозаписью от 21.03.2020г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле. 

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом Рулевой Е.А. (по назначению следователя и суда) на общую сумму 9750 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, от уплаты издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- снегоход «YАMAHA», государственный регистрационный знак №, находящийся у законного владельца ФИО11 – оставить у последнего; 

- компакт-диск CD-R с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Снять арест с имущества ФИО1 - автомобиль «TOYOTA Hilux Surf» без идентификационного номера, без государственных регистрационных знаков. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению на общую сумму 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При этом осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он обязан уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья подпись М.Н. Симонович 

Копия верна

Судья М.Н. Симонович

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова