Дело № 2 – 1150/ 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.

с участием секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, ФИО5 об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, ФИО5 об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> ФИО1, просил суд установить принадлежность правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 5,60га по ТОО « 

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на указанный земельный участок после ее смерти. 

В обоснование доводов представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующего от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила следующее.

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО2 от наследства 

<

данные изъяты> отказались, о чем составлено нотариальное заявление. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, в выдаче свидетельства о праве на земельный пай, расположенный в 

<

адрес> было отказано, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю имя собственника указано неверно как « ФИО1» вместо « ФИО1».

<

данные изъяты> действительно зовут ФИО1, в свидетельстве о смерти ее имя также указано верно как « ФИО1», однако в некоторых документах, в том числе, в документах, выданных местной администрацией ее имя ошибочно указано как « ФИО1».

Ответчик: представитель администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате, месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Ответчик: ФИО5 в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями был согласен, суду пояснил следующее.

<

данные изъяты> вместе 

<

данные изъяты> жили в 

<

адрес>, где односельчане звали ее ФИО1. О том, что правоустанавливающий документ на землю был выдан с указанием имени 

<

данные изъяты> как ФИО1 он узнал только после ее смерти. В настоящее время заявленные 

<

данные изъяты> ФИО4 исковые требования полагает обоснованными и просит удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо: нотариус Гусь-Хрустальной нотариальной конторы ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций… в том числе устанавливает факт родственных отношений и устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа, лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией лица, указанного в паспорте или в свидетельстве о рождении. 

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследственного имущества и наследуется на общих основаниях. Согласно актовой записи о смерти №, произведенной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду нотариусом наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратился 

<

данные изъяты> – ФИО8

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО2 отказались от своих прав на наследственное имущество после смерти ФИО1, о чем нотариусом удостоверены соответствующие заявления.

ФИО8 нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на денежные вклады и компенсацию к ним, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, расположенную в 

<

адрес> отказано.

Согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия, вынесенного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный для оформления наследственных прав правоустанавливающий документ на земельный участок – свидетельство о праве на землю содержит сведения о собственнике – ФИО1, в 

<

данные изъяты> указана ФИО1.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, выданной администрацией 

<

данные изъяты>, к членам хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес> относится ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<

данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил суду, что имя 

<

данные изъяты> согласно всем официальным документам – ФИО1, однако по месту ее жительства в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> звали ФИО1, неофициальное имя могло быть ошибочно указано в правоустанавливающем документе на земельный участок.

Таким образом, анализируя все установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок площадью 5,60га по адресу ТОО «

<

адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ имя собственника указано неверно как « ФИО1» вместо « ФИО1», в связи с чем полагает возможным установить факт принадлежности указанного правоустанавливающего документа ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец ФИО8 является наследником 

<

данные изъяты> к имуществу наследодателя ФИО1, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 

<

данные изъяты>, получил свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества в виде денежных вкладов, иных наследников, принявших наследство нет, суд приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований в полном объеме и о признании за ним права собственности на 5,60 га земельного участка с кадастровым №, от общей площади земельного участка 41552999 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа- свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 5,60га по адресу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО4 право собственности на 5,60 га земельного участка с кадастровым №, от общей площади земельного участка 41552999 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года