Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2019 по исковому заявлению ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании пени по договорам аренды земельных участков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по оплате пени по договорам аренды земельных участков от 01 января 2018 года: пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** га, за 132 дня просрочки (со 02 марта 2019 по 04 июля 2019) в размере 101 257 руб. 20 коп., пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** га, за 129 дней просрочки (со 02 марта 2019 по 01 июля 2019) в размере 66 718 руб. 80 коп., взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. мировым судьям по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании арендной платы и пени по договорам аренды земельных участков, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4620 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.01.2018 между ФИО1 и ИП ГКФХ ФИО2 заключены сделки в простой письменной форме, а именно договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ..., предназначенный для ведения сельского хозяйства, площадью *** кв.м. – *** га. Право собственности зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии **.**.****, собственник – ФИО1; земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ..., предназначенный для ведения сельского хозяйства, площадью *** кв.м. – *** га. Право собственности зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 27.09.2016, собственник – ФИО1

Срок действия договоров с 01 января 2018 по 31 декабря 2022 года (5 лет).

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 05.07.2018.

Согласно п. 5.4 договоров аренды земельных участков ИП ГКФХ ФИО2 обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 договоров.

В соответствии с п.п. 4.1 договоров аренды земельных участков размер арендной платы составляет 76710 рублей и 51720 рублей. За 2018 год арендная плата вносилась в течение 30 дней со дня регистрации договора, а именно с 05.07.2018. В последующие годы арендная плата вносится один раз в год с 01 января по 01 марта текущего года.

За 2018 год ИП ГКФХ ФИО2 внес арендную плату в положенные сроки.

28.06.2019 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1388/2019, согласно которому с должника ИП ГКФХ ФИО2 взыскана задолженность арендной платы и пени по договорам аренды вышеупомянутых земельных участков, который отменен определением от 23.07.2019 в связи с поступившими возражениями должника.

01.07.2019 была перечислена арендная плата по земельному участку с кадастровым номером *** в размере 51 720 руб., 04.07.2019 была перечислена арендная плата по земельному участку с кадастровым номером *** в размере 76710 руб. Пени ФИО2 не уплатил.

В соответствии с п.п. 7.2 договоров аренды земельных участков за нарушение сроков внесения арендной платы в срок, установленный по договорам, должник должен уплатить пени в размере 1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, то есть со 02 марта.

Просьбу, выраженную в письме от ИП ГКФХ ФИО2 к ФИО1 о пересмотре арендной платы ФИО1 оставил без удовлетворения, так как при подписании договоров аренды земельных участков ФИО2 был согласен со всеми пунктами договоров. Так как ФИО2 01.07.2019 и 04.07.2019 заплатил арендную плату согласно договорам аренды земельных участков за 2019 год, следовательно он согласился и с размером арендной платы за 2019 год и с условиями договоров аренды земельных участков, т.е. с размером начисления пени.

Земельные участки ФИО1 передал в аренду ИП ГКФХ ФИО2 в пригодном для их использования состоянии.

Затраты, указанные в уведомлении от 14.06.2019 ИП ГКФХ ФИО2, возмещаются в виде субсидий в полном объеме Министерством сельского хозяйства Иркутской области, также ИП ГКФХ ФИО2 получает доходы от урожая.

При заключении договоров аренды земельных участков между ФИО1 и ИП ГКФХ ФИО2 арендная плата оговаривалась и согласовывалась между сторонами, ФИО2 со всеми пунктами договоров аренды земельных участков был согласен. 

Просит суд взыскать с ответчика главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 пени по договору аренды от 01.01.2018 земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. – *** га за 132 дня просрочки (со 02 марта 2019 года по 04 июля 2019 года) в размере 101 257 руб. 20 коп.; пени по договору аренды от 01.01.2018 земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. – *** га за 129 дней просрочки (со 02 марта 2019 года по 01 июля 2019 года) в размере 66 718 руб. 80 коп., а всего 167 976 руб. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченных мировым судьям по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании арендной платы и пени по договорам аренды земельных участков, расходы по оплате государственной пошлины 4 620 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1, ФИО3, по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Так, в связи с падением покупательского спроса на зерновые культуры, выращенные на арендуемых земельных участках, а также с учетом стоимости арендной платы за аналогичные земельные участки, расположенные в ..., которые значительно ниже стоимости, предложенной истцом, ответчиком было принято решение о направлении в адрес истца писем с просьбами уменьшить размер арендной платы, однако данные просьбы ответчика истцом были проигнорированы.

15 июня 2019 в связи с возникшими финансовыми трудностями, ответчик в адрес истца направил заказным письмом уведомление о приостановлении договоров аренды земельных участков от 01.01.2018.

18 июня 2019 вышеуказанное уведомление было получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66574036001318, однако и оно осталось без удовлетворения.

28 июня 2019, несмотря на неоднократные просьбы со стороны ответчика об уменьшении стоимости арендной платы истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков.

18 июля 2019 ответчик узнал о вынесении вышеуказанного судебного приказа, в то время когда оплата арендной платы за два земельных участка уже была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет истца, что подтверждается платежными поручениями № 97, 98 от 01.07.2019, 04.07.2019.

Таким образом, истец, игнорируя письма ответчика с предложением о снижении арендной платы, намеренно оттягивал время с целью увеличения суммы пени.

Полагает, что сумма пени, учитывая незначительную длительность неисполнения обязательств по договору аренды земельного участка, соотношение суммы пени и суммы уже погашенной задолженности, а также сложное финансовое положение общества - несоразмерна последствиям нарушения денежных обязательств и подлежит снижению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Просит суд уменьшить подлежащие уплате истцу ФИО1 пени по договорам аренды земельных участков от 01.01.2018 с кадастровыми номерами ***, *** со 157 701, 6 руб. до 5 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. отказать, требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4620 руб. удовлетворить частично, взыскав в пользу истца денежные средства с учетом размера неустойки, определенной судом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2018 между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ГКФХ ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., предназначенного для ведения сельского хозяйства, площадью *** кв.м. – *** га. Право собственности зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 02.07.2015, собственник – ФИО1

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора аренды земельного участка от 01.01.2018 арендная плата начисляется с 01 января 2018 года, устанавливается в денежной форме в размере 76 710 руб. в год, из расчета 300 руб. за один гектар в год.

Арендная плата за 2018 год перечисляется на реквизиты арендодателя – ФИО1 в течение 30 дне й со дня государственной регистрации настоящего договора аренды земельного участка. 

Из п.4.4 договора аренды следует, что арендная плата в размере, указанном в п. 4.1 договора перечисляется арендатором на реквизиты банка арендодателя на имя ФИО1 ежегодно с 2019 года в период времени с 01 января по 01 марта текущего года.

Из п.7.2 договора аренды следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. Если арендатор не внес арендную плату 01 марта текущего года, то со 02 марта начисляется пени. Пени прибавляются к основной сумме арендной платы.

Также в судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ГКФХ ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., предназначенного для ведения сельского хозяйства, общей площадью *** кв.м. – *** га. Право собственности зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 27.09.2016, собственник – ФИО1

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора аренды земельного участка от 01.01.2018 арендная плата начисляется с 01 января 2018 года, устанавливается в денежной форме в размере 51 720 руб. в год, из расчета 300 руб. за один гектар в год.

Арендная плата за 2018 год перечисляется на реквизиты арендодателя – ФИО1 в течение 30 дне й со дня государственной регистрации настоящего договора аренды земельного участка. 

Из п. 4.4 договора аренды следует, что арендная плата в размере, указанном в п. 4.1 договора перечисляется арендатором на реквизиты банка арендодателя на имя ФИО1 ежегодно с 2019 года в период времени с 01 января по 01 марта текущего года.

Из п.7.2 договора аренды следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. Если арендатор не внес арендную плату 01 марта текущего года, то со 02 марта начисляется пени. Пени прибавляются к основной сумме арендной платы.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ГКФХ ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договорам аренды земельных участков от 01.01.2018 с кадастровыми номерами ***, ***, - арендную плату за пользование земельными участками ИП ГКФХ ФИО2 за 2019 года внес несвоевременно - 04.07.2019 в размере 76 710 руб. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***, допустив просрочку со 02.03.2019 по 04.07.2019 – 124 календарных дня, и 01.07.2019 - в размере 51 720 руб. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***, допустив просрочку 121 календарный день, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, арендатор, допустив ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в просрочке внесения арендной платы по договорам аренды земельных участков от 01.01.2018, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договоров аренды земельных участков от 01.01.2018, заключив их добровольно и без понуждения на то.

Факт заключения договоров аренды земельных участка от 01.01.2018 и наличие просрочки внесения арендной платы перед истцом ответчиком ИП ГКФХ ФИО2 не оспаривается.

Оценивая доводы возражений ответчика ИП ГКФХ ФИО2, о намеренном затягивании направления ответов на письма в адрес истца с целью увеличения суммы пени, суд их отвергает, поскольку, исходя из п. 4.3 договоров аренды, размер арендной платы, установленный в п. 4.1 за земельный участок пересматривается сторонами не чаще, чем один раз в год. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

При этом стороны договоров аренды – истец и ответчик не пришли к соглашению и не пересмотрели размер арендной платы в 2019 году, дополнительное соглашение к договорам аренды заключено не было, доказательств намеренного затягивания истцом представления ответов на письма ответчика, ИП ГКФХ ФИО2 суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По доводам ответчика о несоразмерности последствиям нарушения денежных обязательств и снижению размера пени, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, при этом принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признании неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ГКФХ ФИО2 пени по договорам аренды земельных участков законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размера пени по договору аренды от 01.01.2018 земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. – *** га, срок просрочки -132 календарных дня (со 02 марта 2019 года по 04 июля 2019 года) и составляет 101 257 руб. 20 коп., исходя из расчета 767,1 руб.(1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки)х132 дня; пени по договору аренды от 01.01.2018 земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. – *** га за 129 календарных дней просрочки (со 02 марта 2019 года по 01 июля 2019 года) и составляет 66 718 руб. 80 коп., исходя из расчета 517,2 руб.(1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки) х129 дней, а всего - 167 976 руб. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и считает необходимым произвести свой расчет задолженности:

пени по договору аренды от 01.01.2018 земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. – *** га составляют 95 120 руб. 40 коп., исходя из расчета 767,1 руб.(1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки) х 124 календарных дня просрочки (со 02 марта 2019 года по 04 июля 2019 года)

пени по договору аренды от 01.01.2018 земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. – *** га составляют 62 581 руб. 20 коп., исходя из расчета 517,2 руб. (1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки) х 121 календарный день просрочки (со 02 марта 2019 года по 01 июля 2019 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 620 руб. подтверждаются чек-ордером ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение №8586/262 операция № 4996 от 08.08.2019 на сумму 2300 руб., чеком по операции безналичной оплаты услуг Сбербанк онлайн от 12.08.2019 на сумму 2320 руб.

Взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье при удовлетворении исковых требований судом общей юрисдикции, действующим законодательством не предусмотрено, а в силу положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ указанная госпошлина подлежала зачету, о чем истец не просил, уплатив всю сумму госпошлины при подаче искового заявления вновь, исходя из суммы иска, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей мировым судьям по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании арендной платы и пени по договорам аренды земельных участков, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору аренды от 01.01.2018 земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. – *** га за 124 дня просрочки (со 02 марта 2019 года по 04 июля 2019 года) в размере 95 120 руб. 40 коп.; пени по договору аренды от 01.01.2018 земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. – *** га за 121 день просрочки (со 02 марта 2019 года по 01 июля 2019 года) в размере 62 581 руб. 20 коп., а всего 157 701 рубль 60 копеек. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 пени по договору аренды от 01.01.2018 земельного участка с кадастровым номером *** в размере 6 136 руб. 80 коп., пени по договору аренды от 01.01.2018 земельного участка с кадастровым номером *** в размере 4 137 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова