66RS0046-01-2020-000599-98

Дело № 1–168/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 ноября 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Шихторкина Д.И., Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой;

с избранной мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

18.05.2020 в период времени с 17 часов до 19 часов 12 минут, ФИО1, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к А., у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, непосредственно после чего, ФИО1 взяла в кухне вышеуказанного дома кухонный нож и вышла в сени дома, где в продолжение своего преступного умысла, используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанесла два удара ножом в область грудной клетки А.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей А. причинена физическая боль, и телесные повреждения в виде: 

<

...>, которые могли образоваться в результате двух травмирующих воздействий (удар, возвратно-поступательное движение) острого, возможно колюще-режущего, предмета (предметов), имеющего в своем основании острый конец (острие) и режущий край (лезвие) с максимальной шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани до 3 см и максимальной толщиной обушка до 0,5 см, о чём свидетельствуют морфологические особенности ран и, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 827 от 16.06.2020, являются опасными для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая А. согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у ФИО1 – на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 159), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления (л.д. 169-172), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, преклонный возраст, мнение потерпевшей, просившей о мягком наказании, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимой преступления, что подтверждается обстоятельствами дела и пояснениями подсудимой в судебном заседании.Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 207), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 211, 213), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 209). 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, положений статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что ее исправление еще мвозможно достичь без изоляции от общества, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств, преклонный возраст подсудимой, назначив ей продолжительный испытательный срок. Назначаемое наказание будет способствовать ее исправлению, предупреждению новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в сумме 33 701 рубль 70 копеек за лечение потерпевшей А. в стационаре в период с 18.05.2020 по 19.05.2020, который поддержан гражданским истцом, является обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 8 425 рублей 50 копеек, и в ходе судебного заседания в размере 2 875 рублей, всего в сумме 11 300 рублей 50 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с п. 3, п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и возложить на нее обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный срок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области за лечение потерпевшей 33 701 (тридцать три тысячи семьсот один) рубль 70 копеек

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в сумме 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с деревянной рукояткой, смыв вещества бурого цвета, смыв вещества с правой руки ФИО1, образец крови А. на марлевом тампоне, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, кофта с пятнами бурого цвета, штора с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна. 

Судья Ю.А. Клепцова

Секретарь Н.Х. Закирова