Судья: Голованов Д.А. № 22-1345/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 9 августа 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д., 

при ведении протокола секретарем Близнюк Н.Г.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

подозреваемого Е. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Буйко И.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подозреваемого Еремина С.А. адвоката Балтрушайтис А.Д. 

на постановление Славского районного суда Калининградской области от 26 июля 2021 года, которым 

Е., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 сентября 2021 года.

Заслушав выступления подозреваемого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе в защиту Е. адвокат Балтрушайтис А.Д. просит постановление отменить как незаконное и необъективное, ссылается на следующее.

Выводы суда о том, что Е., оставаясь на свободе, может скрыться, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены фактическими обстоятельствами. 

Суд не учел, что Е. имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Калининградской области, неофициально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется. Не приняты во внимание состояние его здоровья и условия жизни семьи, не проверены сведения об участии в боевых действиях. 

Доводы суда о признании обстоятельств исключительными ничем не мотивированы. Решающим основанием для заключения Ерёмина С.А. под стражу послужила тяжесть преступления, в котором он подозревался, наличие судимости, что противоречит требованиям законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении Е. избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. 

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого заявлено следователем в пределах его компетенции с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Е. не задерживался.

Материалы, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Е., судом исследованы и надлежаще оценены. 

Е. подозревался (в настоящее время обвиняется) в совершении тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, судим за аналогичное деяние приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет постоянного официального источника дохода. Учитывая его личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, поведение в обществе, судом обоснованно констатировано, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы выводы суда подтверждены исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Обстоятельств, препятствующих подозреваемому по состоянию здоровья находиться под стражей, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку только заключение под стражу обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу. 

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Е. до 22 сентября 2021 года, суд не определил продолжительность периода содержания его под стражей, на который избрана мера пресечения. Указанное обстоятельство основанием для отмены постановления не является, но требует соответствующего уточнения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славского районного суда Калининградской области от 26 июля 2021 года об избрании Е. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, уточнив, что заключение под стражу избрано на 01 месяц 27 суток, то есть до 22 сентября 2021 года. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова