УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рожкова Н.Г. Дело № 12-258/2021  

73RS0006-01-2021-001102-65

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 28 октября 2021 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 13.08.2021 Оргин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение требований п.3 ст.28.8 КоАП РФ, поскольку должностным лицом материал, возвращенный для устранения недостатков, вновь направлен в суд уже после истечения предусмотренного законом трехдневного срока.

Полагает, что протокол об административном правонарушении с учетом указанных процессуальных нарушений является недопустимым доказательством по делу.

Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, вместе с тем судом сделаны противоречащие выводы о допустимости данного доказательства.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.«а.2» п.«а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп.«б» п.3, пп.«в», «г» п.4 Правил). 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.«б» п.6 ст.4.1, п.п.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). 

Во исполнение приведенных выше положений законодательства Российской Федерации 12.03.2020 Губернатором Ульяновской области принят Указ №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями (далее Указ № 19). 

Подпунктом 5.6 п.5 Указа № 19, в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, установлена обязанность носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования) и перчатки в местах приобретения товаров, при пользовании транспортом общего пользования.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 14.05.2021 в 15 часов 15 минут ФИО1, являясь пассажиром общественного транспорта общего пользования ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту «Ульяновск-Барыш», в нарушение требований п.п.5.6 п.5 Указа Губернатора Ульяновской области №19 от 12.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора Ульяновской области № 42 от 23.04.2021), на 37 км автодороги «Бесстужевка-Барыш-Николаевка» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания и перчатки, тем самым создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также иных лиц, во время распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценка данным доказательствам дана судом первой инстанции с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В связи с этим полагаю, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нахождение ФИО1 в общественном месте в нарушение пп.5.6 п.5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» без средств индивидуальной защиты органов дыхания свидетельствует о том, что он осуществлял действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов суда первой инстанции. 

Так, вопреки доводам жалобы, само по себе осуществление действий, направленных на устранение недостатков протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Кроме того, из анализа содержания протокола об административном правонарушении следует, что данный протокол составлен в полном соответствии с требованиями, установленными в ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. 

При этом 14.05.2021 протокол составлен с участием ФИО1 В каждой из граф протокола, в которых содержатся существенные, установленные ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ данные, ФИО1 поставлены подписи об ознакомлении, в том числе в графах: «ознакомлен с протоколом», «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «копию протокола получи» и др., что фактически свидетельствует о том, что протокол подписан лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Неявка надлежащим образом уведомленного ФИО1 в административный орган для внесения подписи в графу «подпись лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении», на допустимость данного протокола в качестве доказательства не влияет.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует установленным в ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1 находился в транспорте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток, не выполнив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указом Губернатора Ульяновской области от 30.08.2021 N 83 «О внесении изменений в Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19» исключена обязанность носить перчатки в местах приобретения товаров и при пользовании транспортом общего пользования.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы, вышеуказанные ограничительные меры не действуют.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст.30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах по настоящему делу подлежат применению положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, в связи с чем из объема вины ФИО2 подлежат исключению выводы о нарушении им пп.5.6 п.5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 в части ношения перчаток в местах приобретения товаров и при пользовании транспортом общего пользования. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2021 года изменить. 

Исключить из объема вины ФИО1 выводы о нарушении подпункта 5.6 пункта 5 Указа Губернатора Ульяновской области №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» в части ношения перчаток в местах приобретения товаров и при пользовании транспортом общего пользования.

В остальном постановление оставить без изменения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев