Дело № 2-2113/2020 КОПИЯ

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СкайградДевелопмент» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СкайградДевелопмент» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СкайградДевелопмент» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО2 обязуется оплатить стоимость, а ООО «СкайградДевелопмент» обязуется построить объект долевого строительства 

<

адрес> (строительный номер по проекту), состоящую из одной жилой комнаты, расположенную в секции №, 

<

адрес>, на 1 – ом этаже, 3 – я слева от лифта, общей площадью по проекту 30,6 кв.м, в многоквартирном жилом 

<

адрес> корпус № по строительному адресу: 

<

адрес>. 13.По договору уплачена денежная сумма в размере 1 976 760 рублей. Застройщик обязался передать объект долевого участия в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик свои обязательства по договору не исполнил. Ранее истец обращался в суд с исками о взыскании неустойки.Решением Сергиево – Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СкайградДевелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 187 500 руб.; решением от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб.; от 12.11.2019г. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 103 000 руб. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. Просят взыскать с ООО «СкайградДевелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 962,94 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО4 явился, уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «СкайградДевелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СкайградДевелопмент» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО2 обязуется оплатить стоимость, а ООО «СкайградДевелопмент» обязуется построить объект долевого строительства 

<

адрес> (строительный номер по проекту), состоящую из одной жилой комнаты, расположенную в 

<

адрес>. Застройщик обязался передать объект долевого участия в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4-6).

В соответствии с указанным договором, цена объекта долевого строительства составила 1 976 760 руб. 

Истцом обязательства о оплате цены договора выполнена в полном объеме, что установлено решением Сергиево – Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере 187 500 руб.. Также решениями Сергиево Посадского городского суда 

<

адрес> ; от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «СкайградДевелопмент» в пользу ФИО2 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 000 руб. ; от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка с ООО «СкайградДевелопмент» в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 000 руб.. (л.д.14-23).

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1. 1 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из искового заявления и из пояснений представителя истца, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Обратного суду ответчиком не представлено. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ООО «СкайградДевелопмент» неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 962 руб. 94 коп.

Ответчик возражений на иск не представил, не ходатайствовал о снижении размера неустойки. 

При определении периода взыскания неустойки суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотреннойчастью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению в силу вышеуказанного Постановления. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки согласно первоначальному иску составляет 131 322 руб. 75 коп. Данный расчет судом проверен и является верным. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

1 976760 руб. *38 дней *1/300*6%*2= 30 046 руб. 75 коп. 

Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 161 369 рублей 50 копеек. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по передачи объекта в собственность в установленный срок истцу причинены нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышенным. При этом учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. И с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако в добровольном порядке её требования не были удовлетворены. (л.д.7-9).

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд принимает во внимание, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

По решению суда с ответчика в пользу суда подлежит взысканию 161 369 рублей 50 копеек (размер неустойки) + 3 000 (компенсация морального вреда), соответственно размер штрафа составит 82 184 руб. 75 коп.

Учитывая положения статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5635 рублей 54 коп..

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ст.151, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СкайградДевелопмент» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СкайградДевелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 369 рублей 50 копеек, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82 184 рубля 75 коп., а всего взыскать 246 554 (двести сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля) 75 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СкайградДевелопмент» о взыскании неустойки в размере 51 593 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 27 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СкайградДевелопмент» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 5635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись Гущина А.И.

Решение не вступило в законную силу. Копия верна

Судья Секретарь