Дело №12-37/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2017 года город Казань

Судья Ново -Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелодия Здоровья» на постановление Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора труда в Республике Татарстан К.Л.Р. №---ОБ/0275/23/4 от --.--.---- г. ООО «Мелодия Здоровье» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанное постановление ООО «Мелодия здоровья» обжаловано в суд. В обоснование своей жалобы представитель заявителя – директор ООО «Мелодия здоровья» В.М.В. указала, что постановление Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда по Республике Татарстан от --.--.---- г. незаконно и необоснованно. Должностным лицом проверка по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении заявителя не проводилась, в установочной части постановления результаты такой проверки не отражены, то есть событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, должностным лицом не установлено. 

Другие нарушения трудового законодательства, указанные в установочной части постановления на самом деле не имеют места. 

Так, в разделе 1 указано, что Х.Л.И. принята на должность фармацевта в ООО «Мелодия Здоровья». На должность водителя автобуса Х.Л.И. не переводилась, то есть изменение содержания трудовой функции без заключения дополнительного соглашения работодателем не допущено. 

Переводы Х.Л.И. в другие торговые точки аптек в пределах одной местности без изменения содержания трудовой функции, составления дополнительного соглашения к трудовому договору в соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса РФ, не требует. 

В разделе 2 указано на отсутствие в расчетных листках Х.Л.И. начислений аванса. Однако, в действительности начисления заработной платы и ее выплата производились два раза в месяц, соответствующие документы должностному лицу переданы. Кроме того, нормы статьи 136 ТК РФ понятия «аванс» не содержат. 

В третьем разделе установочной части нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не установлено. 

В четвертом разделе установочной части указано на отсутствие в трудовом договоре Х.Л.И. условий о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и/или опасными условиями труда. Однако, согласно проведенной специальной оценке условий труда, вредные или опасные условия труда на рабочем месте фармацевта отсутствуют. В этом случае, включение в трудовой договор соответствующих условий не требуется. 

С пятым разделом установочной части постановления также нельзя согласиться, так как содержание приказа о приеме на работу соответствует заключенному трудовому договору. 

В связи с изложенным, ООО «Мелодия здоровья» просит Постановление №---ОБ/0275/23/4 от --.--.---- г. Государственной инспекции труда в РТ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя, заинтересованное лицо – директор ООО «Мелодия здоровья» В.М.В. жалобу поддержали в полном объеме. Также представили суду копию решения по аналогичному делу по жалобе директора ООО «Мелодия здоровья» В.М.В. об оспаривании Постановления от --.--.---- г. Государственной инспекции труда в РТ в рамках проведенной той же проверки в отношении ООО «Мелодия здоровья» от 22.09.2016г. Также представили копию решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. по иску ООО «Мелодия здоровья» к Х.Л.И. о возмещении ущерба. 

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда по Республике Татарстан с жалобой заявителя не согласилась

Выслушав стороны, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в редакции, действующей на момент составления протокола и обжалуемого постановления), уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Постановлением №---ОБ/0275/23/4 от --.--.---- г. ООО «Мелодия Здоровья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Указанным постановлением установлено, что по обращению Х.Л.И. проведена внеплановая проверка исполнения норм трудового законодательства в ООО «Мелодия Здоровья». 1). Х.Л.И. принята по срочному трудовому договору на работу в ООО «Мелодия Здоровья» на должность фармацевта с --.--.---- г. согласно приказу №кзн00019-к от --.--.---- г.. С --.--.---- г. переведена на должность водителя автобуса. Уволена --.--.---- г. согласно приказу №кзн00134/к от --.--.---- г.. Работодателем издавались приказы о переводе работника в другие торговые точки аптек (приказ №кзн00053/к от --.--.---- г. и приказ №кзн00120/к от --.--.---- г.). С приказами о переводе Х.Л.И. ознакомлена под роспись. Однако, в нарушение норм ст. 72 ТК РФ, работодателем соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме с Х.Л.И. не заключены. 

2). В расчетных листках за июнь и август 2016 года отсутствуют начисления аванса, чем нарушена статья 136 ТК РФ.

3) Работодателем издан приказ о проведении расследования по факту недостачи в кассе от --.--.---- г.. Х.Л.И. вручено под роспись уведомление о дачи объяснений по факту недостачи. С Актом о результатах служебного расследования от --.--.---- г. Х.Л.И. ознакомлена под роспись. Комиссия пришла к выводу о виновности в недостаче денежных средств Х.Л.И. в размере 101 000 рублей. Х.Л.И. представлено письменное обязательство о погашении причиненного ущерба. С Приказом о взыскании материального ущерба от --.--.---- г. Х.Л.И. ознакомлена под роспись. Также Х.Л.И. представлены письменные расписки об обязательствах по выплате недостачи. --.--.---- г. работодателем издан приказ о дисциплинарном взыскании Х.Л.И. в связи с выявленной недостачей (ознакомлена под роспись). Согласно расчетным листкам Х.Л.И., работодателем из заработной платы работника производились удержания за недостачу: в июне 2016 года- 5 000 рублей; июле 2016 года – 10 000 рублей; августе 2016 года- 6 000 рублей. Согласие Х.Л.И. об удержании денежных средств с заработной платы за причиненный ущерб имеется. 

4). Трудовым договором Х.Л.И. определено место работы- ООО «Мелодия Здоровья», а в приказе о приеме на работу в структурное подразделение КЗН Аптека №--.1 Штатным расписанием на 2016 год утверждена должность фармацевта в структурном подразделении КЗН Аптека №--.1. В трудовом договоре Х.Л.И. гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) и место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождении, отсутствуют. Нарушена статья 57 ТК РФ. 

5). Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Однако, содержание приказа работодателя не соответствует с условиями заключенного трудового договора. Нарушена статья 68 ТК РФ. 

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что Х.Л.И. была принята на должность фармацевта в ООО «Мелодия Здоровья», в аптеку №--.1, потом переводилась также на должность фармацевта в аптеку №-- и аптеку №--. С приказами о переводе она ознакомлена, согласилась. При этом, данные все аптеки находятся в пределах одного и того же населенного пункта- в городе Казани, условия работы в которых одинаковые.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- жалоба В.М.В. удовлетворена. Постановление Государственной инспекции труда в ... ... службы по труду и занятости РФ №---ОБ/0275/23/7 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении директора ООО В.М.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Из представленного Срочного трудового договора №-- от --.--.---- г. следует, что Х.Л.И. принята на работу в ООО «Мелодия Здоровья» на должность фармацевта на определенный срок – декретная ставка. Место работы: ... .... 

Из материалов дела №-- по жалобе В.М.В. на постановление госинспекции труда в РТ в частности, из Устава ООО «Мелодия Здоровья» видно, что данная организация осуществляет деятельность в пределах ... ..., зарегистрированных филиалов или структурных подразделений в городе Казани, не имеет. Следовательно, перевод Х.Л.И. в другие аптеки данной организации в пределах ... ... на должность фармацевта, оформленные приказами №кзн00053/к от --.--.---- г. и приказ №кзн00120/к от --.--.---- г., не может являться изменением условий трудового договора, а потому не требовало заключения отдельного Соглашения об изменений условий трудового договора с Х.Л.И. 

И поскольку, ООО «Мелодия Здоровья» зарегистрированных филиалов и структурных подразделений не имеет, Х.Л.И. была принята на работу на должность фармацевта в ООО «Мелодия Здоровья», о чем и указано в Срочном трудовом договоре, заключенном с Х.Л.И. При этом, приказы о приеме на работу Х.Л.И. и переводе ее из одной аптечной точки в другую в пределах ... ... в этой же должности, изданные по ООО «Мелодия Здоровья» нельзя расценивать, как изменение условий трудового договора, поскольку, при этом работник был оставлен в той же должности, что и при приеме на работу, в данной же организации – ООО «Мелодия Здоровья», выполняя те же функции. 

С учетом изложенного, нарушение трудового законодательства ООО «Мелодия Здоровья» в виде уклонения от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора с работником Х.Л.И., предусмотренные частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, судом не установлено. 

Согласно пункту 2 статьи 1 части 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ООО «Мелодия Здоровья» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ.

Также судом учитывается, что аналогичная жалоба директора ООО «Мелодия здоровья» В.М.В. об оспаривании Постановления от --.--.---- г. Государственной инспекции труда в РТ в рамках проведенной той же проверки в ООО «Мелодия здоровья» от 22.09.2016г. была рассмотрена судом и вынесено решение по жалобе, которым постановление Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Федеральной службы по труду и занятости РФ №---ОБ/0275/23/7 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении директора ООО В.М.В. отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителей ООО «Мелодия здоровья» о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления государственной инспекции труда от --.--.---- г..

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелодия Здоровья» удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан №---ОБ/0275/23/4 от --.--.---- г. о привлечении ООО «Мелодия здоровья» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысячь) рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Р.Г. Хусаинов