Дело № 1-24/2021 (1-236/2020)

УИД: 66RS0036-01-2020-001754-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Сединкина Ю.Г. 

при секретаре Матвеевой А.А., 

с участием государственных обвинителей Ермакова А.В., Паршукова А.Ф.,

защитников Гогуновой В.С., Бахтина А.В., Инкина А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11.07.2019 Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02.06.2020 по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, ФИО1 и ФИО2, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – алкогольной продукции, находящейся в подсобном помещении данного магазина.

После этого, следуя совместно достигнутой преступной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит», ФИО1 и ФИО2, убедившись, что их никто не видит и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 9 коробок с алкогольной продукцией, на общую сумму 19 124 рубля 91 копейку, а именно:

коньяк Российский «Старейшина» трехлетний, 0,5 л., в количестве 6 шт., стоимостью 390 рублей 1 шт., общей стоимостью 2 340 рублей; коньяк Российский «SHUSTOFF» пятилетний, 0,5 л., в количестве 6 шт., стоимостью 299 рублей 20 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1 795 рублей 20 копеек; коньяк Российский «ШУСТОВ ВЕЛИКАЯ ИСТОРИЯ» пятилетний, 0,5 л., в количестве 6 шт., стоимостью 307 рублей 45 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1 844 рубля 70 копеек; коньяк Российский «Старый Кенисберг» пятилетний, 0,5 л., в количестве 5 шт., стоимостью 522 рубля 27 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2 611 рублей 35 копеек; виски «JimBeam» бурбон, 0,7 л., в подарочной упаковке с двумя стаканами, в количестве 6 шт., стоимостью 984 рубля 15 копеек за 1 шт., общей стоимостью 5 904 рубля 90 копеек; настойка горькая «Бульбашъ», медовая с перцем, 0,5 л., в количестве 12 шт., стоимостью 189 рублей 47 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2 273 рублей 64 копейки; вино «CHEVALIERLACASSAN» белое, 0,75 л., в количестве 6 шт., стоимостью 136 рублей 13 копеек за 1 шт., общей стоимостью 816 рублей 78 копеек; вино «Исторический Крым» Каберне/Бастардо красное, 0,75 л., в количестве 6 шт., стоимостью 162 рубля 50 копеек за 1 шт., общей стоимостью 975 рублей; коньяк «Арагвели» трехлетний, 0,5 л., в количестве 2 шт., стоимостью 281 рубль 67 копеек за 1 шт., общей стоимостью 563 рубля 34 копейки. 

Алкогольную продукцию, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и с единым умыслом, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, удерживая коробки в руках, за несколько раз перенесли их под лестницу, расположенную у служебного входа с торца помещения магазина. 

Далее, закрыв изнутри дверь служебного входа, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21:30, покинули помещение магазина «Магнит» через главный вход. В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, вдвоем проследовали к служебному входу магазина «Магнит», расположенному с торца здания, где осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, убедившись, что их никто не видит и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с единым преступным умыслом, каждый взяв в руки по одной коробке с находящейся внутри, похищенной ими алкогольной продукцией, перенесли часть похищенной алкогольной продукции, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 Оставшуюся часть, похищенной ими алкогольной продукции, ФИО1 и ФИО2 оставили под лестницей служебного входа, ведущей в помещение магазина «Магнит», с целью последующей реализации своих преступных намерений, направленных на распоряжение, похищенной ими алкогольной продукции в своих корыстных целях. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 19 124 рубля 91 копейку.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Из уведомления представителя потерпевшего АО «Тандер» /-/ об окончании следствия и полученных от него заявления и телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание просит назначить на усмотрение суда, исковые требования не поддерживает в связи с полным возмещением материального ущерба. 

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлению средней тяжести, посягает на чужую собственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- явка с повинной (т. 1 л.д. 14), поскольку до ее поступления не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и была обеспечена возможность осуществления этих прав (п. «и»);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, в последующем также давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, молодой возраст подсудимого, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, сколиоз и другими. Оказывает материальную помощь своему отцу, который является получателем пенсии. Принес извинения представителю потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что исключает применение к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО1 имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 145,146), на учете у врача-психиатра, нарколога, а также в Противотуберкулезном диспансере города Кушвы не состоит (т. 1 л.д. 153, 155), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 151), трудоустроен.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказаний положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на пусть исправления и совершил данное преступление спустя не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

- явка с повинной (т. 1 л.д. 15), поскольку до ее поступления не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и была обеспечена возможность осуществления этих прав (п. «и»);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, в последующим также давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п «и»);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, молодой возраст подсудимого, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. ФИО2 имеет хронические заболевания диабет, плоскостопие и другие. Оказывает материальную помощь своей матери, сестре и брату. Проживает с сожительницей, ожидают рождение совместного ребенка. Принес извинения представителю потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО2 имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 159,160), к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 165, 171), на учете у врача-психиатра, нарколога, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит (т. 1 л.д. 165, 167, 169), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 165).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с имущественным положением подсудимого.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказаний положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначенный вид наказания, в виде обязательных работ, не является наиболее строгим видом наказания.

Принимая во внимание общественную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представителем потерпевшего АО «Тандер» /-/ в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в размере 19 124 рубля 91 копейка. Согласно представленного в суд заявления представителя потерпевшего /-/, следует, что ФИО2 и ФИО1 выплачен материальный ущерб в размере 19 124 рубля 91 копейка в полном объеме, материальных претензий к подсудимым он не имеет. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили факт уплаты материального ущерба в полном объеме. 

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон торговой марки «Redmi» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе производства выемки, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить законному владельцу ФИО2

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 10.03.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (Двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон торговой марки «Redmi» в корпусе черного цвета - оставить ФИО2

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего АО «Тандер» /-/ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба – отказать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.