Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш., 

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Алтай о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от /дата/ №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Алтай о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от /дата/ №.

В обоснование требований истец указал, что им поданы /дата/ заявления административному ответчику о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков (согласно приложенным схемам расположения) для ведения личного подсобного хозяйства.

Сообщениями от /дата/ № и № в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано по основания, предусмотренным пп. 12 п. 16 ст. 11.10 и пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с тем, что в приложении отсутствует графическая информация из чего следует, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением приказа Росреестра №П/0148 от /дата/.

Данное сообщение было обжаловано в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> № от /дата/, данные отказы признаны незаконными и возложена обязанность повторном рассмотреть заявления административного истца.

Вместе с тем, сообщением от 31.03.2025г. №, за подписью первого заместителя главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО2 принято решение об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку запрашиваемый участок в соответствии со схемой, образуется из земельного участка с кадастровым номером №, который в соответствии со сведениями ЕГРН не является самостоятельным объектом недвижимости и состоит в земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером №, который в свою очередь находится частной собственности с 23.11.2008г.

Административный истец указывает, что данное сообщение, содержащее решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, является незаконным и необоснованным, препятствует административному истцу в получении в аренду земельных участков. Утверждение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащим все основания, уже была дана оценка судом, указание на новые основания отказа при повторном рассмотрении заявления недопустимо в силу закона.

Кроме того, оспариваемое решение не содержит каких-либо доказательств образования испрашиваемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № входящим в состав единого землепользования № При подготовке схемы расположения административный истец руководствовался информацией об отсутствии ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка, в т.ч. при загрузке координат на кадастровом плане территории. Запрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, для муниципальных или государственных нужд не зарезервирован, доказательств обратного не представлено. Сведения с сайта Росреестра, на которые имеется ссылка в оспариваемом сообщении, сами по себе не могут свидетельствовать о пересечении или наложении земельных участков. 

Административным истцом /дата/ подано уточненное заявление в Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» Республики Алтай, согласно которому была исправлена описка в кадастровом номере запрашиваемого земельного участка, вместо ошибочного номера №, указан правильный №:ЗУ1, однако административным ответчиком данное заявление оставлено без ответа по заявлению Н-1964 от /дата/.

На основании чего просит суд признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от /дата/ №, за подписью первого заместителя главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО2, обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» Республики Алтай устранить допущенные нарушения путем повторного смотрения заявления № Н-1966 от /дата/ и Н-1964 от /дата/ ФИО1, принимая во внимания уточненное заявление от /дата/ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Признать незаконным бездействие по повторному рассмотрению заявления в отношении участка по заявлению Н-1964 от /дата/, обязать устранить нарушения путем повторного рассмотрения с учетом уточненного заявления от /дата/.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 52), представил письменные пояснения (л.д.51), поддержал исковые требования. 

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен, представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 64-71).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 ЗК РФ).

При этом, предоставление земельных участков органами местного самоуправления осуществляется в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что административным истцом в июле 2024 года поданы заявления главе МО «

<

адрес>» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложенных схем расположения, образуемых из земельного участка с кадастрвоым номером №

Сообщениями от /дата/ № и №, за подписью первого заместителя главы МО «

<

адрес>» ФИО2, в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в приложенных схемах расположения отсутствует графическая информация, из чего следует, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением требований, установленных Приказом Росреестра от /дата/ № П/0148. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> № от /дата/ административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, содержащиеся в сообщениях от /дата/ № и №, за подписью первого заместителя главы МО «

<

адрес>» ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения удовлетворены.

Признаны незаконными решения Администрации муниципального образования «

<

адрес>» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков содержащихся в сообщениях №, № от /дата/ за подписью первого заместителя главы муниципального образования «

<

адрес>» Республики Алтай ФИО2.

Суд также обязал административного ответчика принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков - в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу /дата/.

Исполняя решение суда от /дата/, административный ответчик /дата/ направил ФИО1 сообщение №, согласно которому, администрация, на основании решения суда №, рассмотрев заявление от /дата/ №Н-1966 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установила, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой расположения, образуется из земельного участка с кадастровым номером №, который в соответствии со сведениями ЕГРН не является самостоятель6ым объектом недвижимости и состоит в земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером 04:08:020602:58, который находится в частной собственности с /дата/, в связи с чем администрация не может распорядиться данным земельным участком и отказывает в предварительном согласовании его предоставления и утверждении семы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом /дата/ административным истцом в администрацию подано заявление об исполнении решения суда № вместе с уточнением к заявлениям от /дата/ с исправленной опиской в кадастровом номере со схемой (по заявлениям Н-1966 и Н-1964) (л.д.26-30). 

Однако, по сведениям административного ответчика, ФИО1 в администрацию /дата/ подано заявление об исполнении решения суда № (зарегистрировано /дата/ №Н-780) (л.д. 60). /дата/ за № администрацией по вопросу принято оспариваемое решение.

Уточненное заявление от /дата/, согласно которому была исправлена описка в кадастровом номере запрашиваемого земельного участка, вместо ошибочного номера №, указан правильный №, администрацией получено и зарегистрировано /дата/ №Н-1154 (л.д. 61). На него дан соответствующий ответ от /дата/ № (л.д. 63), из содержания которого следует, что решение суда № исполнено и ответ направлен в установленном порядке. Относительно уточненного заявления от /дата/ сообщено, что оно не является основанием для изменения сведений, указанных в заявлениях от /дата/ и /дата/. Разъяснен порядок самостоятельной подачи заявления о согласовании предоставления земельного участка.

Однако, оценивая действия административного истца в данной части, суд исходит из того, что порядок подачи уточнений к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельного участка законодательством не предусмотрен.

Из содержания заявления Н-1964 и Н-1966 от /дата/ следует, что ФИО1 просила предварительно согласовать предоставление земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 9 и 11). То же следует из приложенных к заявлениям соответствующих схем (л.д. 10 и 12).

Испрашиваемый в заявлениях от /дата/ земельный участок с кадастровым номером № действительно входит в единое землепользование участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности иному лицу, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 75-77, 81).

Неверно указанный в заявления кадастровый номер не является реестровой ошибкой и уточнению не подлежит. Последствия в виде отказа, выраженного в сообщении от /дата/ №, являются следствием действий самого административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П; определения от 19 июля 2016 г. N 1739-О, от 27 февраля 2020 г. N 492-О, от 28 мая 2020 г. N 1133-О).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела суд учитывает, что отказ в предварительном согласовании земельного участка по заявлению №Н-1966 от 12.07.2024 мотивирован иными обстоятельствами, судебная оценка которым не давалась. С учетом отсутствия правового механизма для уточнения заявления либо приостановления его рассмотрения в данном случае, решение администрации об отказе, выраженное в оспариваемом сообщении, судом признается законным и обоснованным. Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных отношений и градостроительства, органы муниципального образования не могут действовать произвольно.

Данные обстоятельства не лишают административного истца возможности обратиться к административному ответчику в установленном порядке с отдельным заявлением.

Фактически, отказ администрации заявлен в отношении земельного участка, предметом спора который не является. Намерение административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка выражено в отношении участка с кадастровым номером №, и правовой оценке возможности предоставления такого участка в аренду заявителю ни судом, ни администрацией не давалось.

При этом суд учитывает, что в оспариваемом ответе от /дата/ № разрешался вопрос относительно земельного участка, указанного в заявлении № от /дата/, площадью 11601 кв.м. В данном сообщении вопрос относительно заявления №Н-1964 от /дата/ не рассматривался.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия администрации по повторному рассмотрению заявления в отношении земельного участка, указанного в заявлении №Н-1964 от /дата/ подлежит отклонению ввиду того обстоятельства, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> № от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, постановлено повторно рассмотреть заявления №Н-1964 и №Н-1966. 

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, являются обязательными для органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

За неисполнение решения суда предусмотрены соответствующие меры, согласно положениям ст. 363.1 КАС РФ, а именно: за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае установления факта неисполнения решения суда № подлежат применению иные меры воздействия на административного ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая