Дело № 2-269/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000294-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

09 июня 2023 года 

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что 20 апреля 2017 года между ФИО2 О.1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных на адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым расчет между сторонами произведен в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. было передано за жилой дом, а 

<

данные изъяты> руб. за земельный участок. Оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. покупатель должен был передать не позднее 30.12.2017. В связи с этим на указанное имущество было наложено обременение «ипотека в силу закона» до полного исполнения условий договора. 

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 умер. Вышеуказанные объекты недвижимости перешли в собственность муниципального образования 

<

адрес> сельского поселения на основании свидетельства о праве на наследство выданного ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Беловского муниципального округа является правопреемником 

<

адрес> сельского поселения.

Ответчик обращался в Беловский городской суд с иском к администрации Беловского муниципального округа о взыскании долга по договору купли - продажи от 20.04.2017, в дальнейшем ответчик отказался от исковых требований, что подтверждается определением Беловского городского суда от 27.10.2022 по делу № 2-2365/2022. К ответчику неоднократно обращались с просьбой в добровольном порядке снять обременение с объектов недвижимости, на что был получен отказ.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. 

Просит суд: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении: частного жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, общей площадью 2116+/-32,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 07.06.2023 в суд поступило заявление представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №, о рассмотрении дела в своё отсутствие, с указанием, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств в адрес суда не направлено. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Совета народных депутатов Беловского муниципального округа № от 28.09.2021, актом приема-передачи имущества от 01.11.2021 муниципальное образование Беловский муниципальный округ приняло от муниципального образования 

<

адрес> сельское поселение в муниципальную собственность Беловского муниципального округа объекты недвижимости: жилой дом, площадью 41,3 кв.м., и земельный участок, площадью 2116+/-32,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-29).

Указанное имущество принадлежало муниципальному образованию 

<

адрес> сельское поселение на праве собственности в порядке наследования. Основание возникновения права - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом БНО ФИО4 в рамках наследственного дела №, открытого после смерти Ф.И.О.1 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 10-14).

В материалы дела представлена копия определения Беловского городского суда Кемеровской области от 27.10.2022, вступившего в законную силу 19.11.2022 по делу № (л.д. 8-9).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного судебного акта усматривается, что Ф.И.О,1 приобрел вышеуказанные объекты недвижимости у ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.04.2017. Стоимость имущества составила 480000,00 рублей, из них 80000,00 руб. – стоимость земельного участка, 400000,00 рублей – стоимость жилого дома. Расчет между сторонами произведен в следующем порядке: 220000 руб. было передано за жилой дом, а 80000 руб. за земельный участок. Оставшиеся денежные средства в сумме 180000 руб. покупатель должен был передать не позднее 30.12.2017. В отношении имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 8-9). Поскольку Ф.И.О.1 умер, не исполнив обязательства в полном объеме, а именно не оплатив 180000,00 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд о взыскании указанной задолженности, предъявив требования к администрации Беловского муниципального округа. Поскольку ФИО1 в дальнейшем отказалась от иска, суд прекратил производство по делу.

Таким образом, ответчик ФИО1 реализовала свое право на судебную защиту, обратившись в суд с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.04.2017, от которого в дальнейшем отказалась. Между тем, будучи залогодержателем ФИО1 в добровольном порядке с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу надлежащего исполнения обязательств, в регистрационный орган не обращается. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что залог объектов недвижимости: жилого дома, площадью 41,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 2116+/-32,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в связи с чем, обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении названных объектов недвижимости необходимо признать отсутствующим, а регистрационные записи об ипотеке в силу закона в ЕРГН погасить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа к ФИО1, удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости: земельного участка, площадью 2116+/-32,2 кв.м., кадастровый №, и частного жилого дома, площадью 41,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки указанных объектов недвижимости, погасив регистрационные записи №, № об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 19.06.2023.