В суде первой инстанции дело слушалось судьей Гладун Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-1584/2024

г. Хабаровск

13 мая 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Шишловой М.М.,

при написании протокола помощником судьи Куликовой Е.Н.,

с участием: 

прокурора Масловой О.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Приморского края от 22 сентября 2021 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 74, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на основании ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 15 марта 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что 1/3 срока отбыта 07 января 2022 года, у нее имеется 6 поощрений, постоянно работает на швейном производстве, старается все личное время тратить на помощь в отряде, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, имеющиеся нарушение перекрыла благодарностью, после получения выговора она не опустила руки продолжала трудиться и оказывать всяческую помощь старшей дневальной. Обращает внимание, что на свободе ее ждет пожилая мать, которая нуждается в ее моральной и материальной поддержке, иск погасила добровольно, получила 2 специальности (швея, оператор крупных помещений) регулярно посещает все воспитательные мероприятия, тематические лекции. Занятия по социально-правовым знаниям. Просит дать ей шанс и удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шамаилов С.Х. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Просит постановление оставить без изменения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

При принятии своего решения суд учел, что осужденная ФИО1 отбыла срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким его видом – принудительными работами, учел и объективно оценил все значимые обстоятельства для разрешения дела по существу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные обстоятельства, в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденной, суд, наряду с отбытым осужденной ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденной за время отбывания наказания, в том числе: трудоустройство, добросовестное отношение к работе, выполнение работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, получение ряда специальностей в ПУ при учреждении, участие в мероприятиях воспитательного характера и занятиях в системе социально-правового информирования, наличие 6 поощрений, возмещение иска по приговору суда в полном объеме.

Но также обосновано суд первой инстанции учел, что ФИО1 допустила 1 нарушений, за которое ей был объявлен устный выговор.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-12 сведения об осужденной ФИО1 Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает. 

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденной в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его изменение, судом не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2024 года в отношении осужденной ФИО1 - оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий