Дело № 2-100/2024

10RS0011-01-2023-008971-13

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 14 февраля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения наследниками обязательств наследодателя, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения наследниками обязательств наследодателя по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 93 000 рублей. Указанны договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или моментом активации карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты не исполнены. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало недвижимое имущество. На дату направления иска в суд сформировалась задолженность в общем размере 51 750 рублей 56 копеек. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 418, 1112, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с наследников ФИО2. в пользу банка в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 750 рублей 56 копеек, из которых: 50 519 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 230 рублей 97 копеек – просроченные проценты. 

Стороны по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9 от 29.05.2012), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей под 28,959% годовых и заключен договор №.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, факт передачи заемщику суммы по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками имущества умершего наследодателя ФИО2 являются его сын ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1 от наследства после смерти ФИО2 отказалась, наследником на имущество умершего не является, требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что отказ от наследства является универсальным, бесповоротным и безусловным, так как отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не может быть совершен под каким-либо условием. 

Валюк (до вступления в брак ФИО7) А.В. к моменту смерти ФИО2, в зарегистрированном браке с последним не состояла, наследником по закону не является. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Доказательств о принятии ею наследства по завещанию суду не представлено, в связи с чем требования к ФИО8 как к наследнику умершего удовлетворению не подлежат.

Таким образом, единственным наследником умершего ФИО2 является его сын - ФИО3

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. 

Учитывая изложенное, сам по себе факт отсутствия свидетельства о праве на наследство основанием для признания ответчика не принявшим наследство явиться не может и основанием для освобождения от исполнения неисполненных обязательств наследодателя, вне зависимости от местонахождения наследственного имущества и фактического вступления во владения им, не является.

Также, в судебном заседании установлено, что при жизни наследодателя ФИО2 у него возникли обязательства по возвращению заемных денежных средств истцу по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 51 750 рублей 56 копеек. Договор кредитной карты не исполнен в связи со смертью ФИО2

Расчет задолженности по договорам и проценты арифметически верен, выполнен в соответствии с условиями договора, проверен судом, никем не оспорен. 

Согласно материалам наследственного дела в отношении умершего ФИО2 №, последний являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1 962 276,24 рублей.

Также, в судебном заседании установлено, что 25.08.2022 Лахденпохским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-146, 203/2022 по двум искам ПАО Сбербанк России о взыскании с наследников ФИО2 Задолженности по кредитным договорам в порядке исполнения наследниками обязательств наследодателя. Решением Лахденпохского районного суда по указанному делу исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены частично. Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2 расторгнуты. С ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83 030 рублей 32 копейки и задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 828 865 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 179 рублей 57 копеек.

Указанным решением суда, в том числе, установлено, что ФИО2 На момент смерти являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 1 962 276,24 рублей. А также, на момент смерти у ФИО2 остались денежные средства в размере 146,74 рублей, размещенные в Банке на счете № + 8 850,0 рублей после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 2 522,13 рубля, размещенные в Банке на счете № + 2 000,0 рублей после зачисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что обязательства ФИО2 составляют 51 750,56 рублей, что меньше, чем стоимость наследственного имущества, оставшаяся после взыскания с наследника денежных средств по решению суда от 25.08.2022 (1 962 276,24 рублей (кадастровая стоимость квартиры и денежные средства на счетах) - 911 896, 06 рублей (денежные средства, взысканные по решению суда от 25.08.2022) = 1 050 380 рублей 18 копеек). 

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Суд приходит к выводу, что имеются основания, в силу которых можно возложить на ответчика обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от наличия и размера наследственной массы, в то время, как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, в права наследования которого вступил ответчик.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 51 750 рублей 56 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 750 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 56 копеек, из которых: 50 519 рублей 59 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 230,97 рублей - просроченные проценты,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4, действующей в интересах ФИО1, отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024