Дело № 2-2410/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте № в размере 133 378,05 руб., из которой: сумма задолженности в размере 133 378,05 руб.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: - Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия); - Тарифы по Картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы); каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 16 апреля 2014 года, Условиях и Тарифах) банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В вышеуказанных документах (заявлении, Условиях и Тарифах) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты (активация карты - процедура отмены банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием карты). С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств (на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11. Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п.4.17. Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 6.29 Условий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 133 378,05 руб.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области исковое заявление в части взыскания суммы в размере 39724,22руб. оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, в которых указал, что считает требования истца о взыскании с него суммы в 133 378,05 рублей, и госпошлины в размере 3 867,56 рублей, завышенными, чрезмерными и не соответствующие действительности. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с тяжелой жизненной ситуацией, он потерял работу, им было подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и взыскании с него суммы задолженности которая оставалась по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. АО «Банк Русский Стандарт» получило его заявление, и оставило без внимания. От возврата суммы кредита он не отказывался. Вместо того, что бы расторгнуть кредитный договор и в упрощенном порядке взыскать реально недополученную сумму, истец более полугода никак не реагировал, и ограничился лишь передачей требования с него задолженности коллекторскому агентству. Более того, АО «Банк Русский Стандарт» не приняло разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Согласно заключительному счету-выписке, предоставленному истцом, сумма, непосредственно его задолженности составляет 93 653,83 руб., на ДД.ММ.ГГГГг., поэтому считает бездействия истца АО «Банк Русский Стандарт» недобросовестными и направленными на умышленное ухудшение его жизненных условий, так как истец подал исковое заявление только в октябре 2018г., практически более, чем через год после прекращения выплат. В связи с бездействием истца, в соответствии со ст.ст. 333, 404 ГК РФ, заявляет об уменьшении исковых требований до разумных, а именно о снижении суммы требования до 93 653,83 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях, изложенных в заявлении ФИО1 в банк, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» (л.д.16).

В расписке о получении карты указано, что ФИО1 получил карту Русский Стандарт — Visa FIFA, № карты №, срок действия карты — ДД.ММ.ГГГГг.; № анкеты — 166079363, договор № от ДД.ММ.ГГГГг.; просил активировать карту в лимитом 100 000руб.; с Условиями и Тарифами ознакомлен (л.д.14).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 в банк от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой ФИО1, являющейся приложением к заявлению; расписками о получении карты; выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, которые ответчиком не оспариваются, доказательств их опровергающих, суду не представлено. 

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы задолженности.

Из искового заявления следует, что по договору о карте № сумма задолженности составляет в размере 133 378,05 руб., из которой: сумма задолженности в размере 133 378,05 руб.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 руб.

В силу п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», приложенных к исковому заявлению, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заключительная счет-выписка, согласно которой сумма задолженности составила 133378,05 руб., из которой:

сумма выставленных плат, процентов, комиссий в размере 26 224,22руб.,

сумма неустойки – 13500,00руб.,

сумма баланса на ДД.ММ.ГГГГ – 93 653,83 руб.

Согласно письменным возражениям ответчика, поступившим в адрес суда, сумма основного долга в размере 93 653,83 руб., указанная в счете-выписке, им не оспаривается, с остальной суммой он не согласен.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области исковое заявление в части взыскания суммы в размере 39724,22руб. оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчику не направлена заключительная счет-выписка, содержащая указанную в исковом заявлении сумму основного долга в размере 133 378,05 руб., в том числе сумму в размере 39724,22руб., а ранее направленная на эту сумму (133 378,05 руб.) выписка, содержала сведения о наличии задолженности как по основному долгу, так и по процентам, комиссиям, неустойки.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика против взыскания суммы долга в размере 93 653,83руб., и в соответствии с вышеприведенными требованиями ГК РФ, договора, заключенного между сторонами, исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 93 653,83 руб. подлежат удовлетворению.

Что же касается ходатайства ответчика об уменьшении суммы, то оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч.2).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п.73,74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснялось, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Как указывалось выше, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 133 378,05 руб., из которой сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.

Следовательно, требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, поэтому оснований для применения ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Сумма основного долга по смыслу заключенного между сторонами договора и требований ГК РФ уменьшению не подлежит. При этом задолженность по основанному долгу в размере 93 653,83руб. ответчиком не оспаривается.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, - 3009,61 руб. 56коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

задолженность по договору о карте № в размере 93 653,83руб.; а также 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,61руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.