дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 02 мая 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника, адвоката Баширова В.У.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.26 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь с Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков решили совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленного на смартфоне Потерпевший №1 марки «Xiaomi Redmi 9» с абонентским номером № путем незаконного перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 в офисе Башкирского отделения №8598/0724 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, путем снятия денежных средств через банкоматы и незаконной оплаты в торговых точках 

<

адрес>. Воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Потерпевший №1 и отсутствием его внимания, ФИО1 и ФИО2 незаконно завладели вышеуказанными смартфоном и банковской картой № с банковским счетом № с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, при этом ФИО2 в силу продолжительного знакомства с Потерпевший №1 знала пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на смартфоне Потерпевший №1, а также пин-код от банковской карты.

Действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения похищенных денежных средств в свою пользу, из корыстных побуждений, с причинением материального ущерба Потерпевший №1, в период с 00.26 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.49 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанный смартфон Потерпевший №1, ввели код и вошли в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где с банковского счета последнего произвели следующие переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00.26, 00.46, 22.08 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 01.49 часов в сумме 2 000 рублей, 2 000 рублей, 10 000 рублей, 1 500 рублей на банковский счет № № на имя Потерпевший №1,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.02, 22.13 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 часов в сумме 3 000 рублей, 10 000 рублей, 40 000 рублей на банковский счет № № на имя ФИО3 №1

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО3 №1 тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 53 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. При этом ФИО3 №1 о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 о переводе денежных средств на ее банковский счет не знала.

ФИО1 и ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения их в свою пользу, с причинением материального ущерба Потерпевший №1, действуя единым продолжаемым умыслом, используя вышеуказанные смартфон и банковскую карту с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, находясь на территории 

<

адрес>, в период с 00.53 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.51 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с банковского счета № № банковской карты № №, оформленных на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства, путем проведения операций по бесконтактному расчету за товары в торговых организациях на сумму 2 252,60 рублей, обналичивания в банкомате на сумму 2 000 рублей, а также путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО3 №1 на сумму 11 700 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00.53 часов в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, оплатив товар на сумму 903 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.28 часов в банкомате 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обналичив деньги в сумме 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19.55, 19.55, 21.28, 21.28 часов в магазине общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, оплатив товары на суммы 489 рублей, 54,90 рублей, 750,80 рублей, 54,90 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01.47, 01.51 часов через приложение «Сбербанк Онлайн», находясь по 

<

адрес>, осуществили переводы денежных средств в размере 10 000 рублей и 1 700 рублей на банковский счет № № ФИО3 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1

Своими умышленными действиями, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили указанными способами принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последнего на сумму 68 952,60 рублей, после чего с места совершения преступления с незаконно приобретенными товарами и денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб всего на общую сумму 68 952,60 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО1 и ФИО2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой пришел сосед Потерпевший №1, который передал ФИО2 свою банковскую карту и попросил сходить в магазин и купить спиртного, ФИО2 сходила в магазин, но вернулась без спиртного и сказала, что на карте недостаточно денежных средств. Потерпевший №1 сказал, что у него есть деньги на другом банковском счете, но он не умеет переводить их через сотовый телефон, и попросил об этом ФИО2, она через сотовый телефон Потерпевший №1 перевела денежные средства и снова сходила в магазин. Употребив спиртное, Потерпевший №1 уснул на диване. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил похитить деньги с карты Потерпевший №1 и предложил ФИО2 совершить хищение вместе, передал ей сотовый телефон Потерпевший №1 и попросил перевести деньги с карты Потерпевший №1 на банковскую карту матери ФИО3 №1, не осведомленной об их преступных намерениях. ФИО2 понимала, что они поступают незаконно, но не отговаривала его от этого. ФИО2 знала пароль от сотового телефона и перевела на карту ФИО3 №1 деньги в сумме 40 000 и 14 000 рублей, которые они затем сняли в банкомате по 

<

адрес>, ночью ДД.ММ.ГГГГ. Точные суммы не помнят, т.к. оба были в состоянии опьянения. Потерпевший №1 проснулся и ушел от них вечером ДД.ММ.ГГГГ, при этом свой сотовый телефон не спрашивал. Телефон находился у ФИО1, но похищать его у него умысла не было. Сотовый телефон Потерпевший №1 ФИО1 затем потерял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к Потерпевший №1 и признался в краже денег. В ходе следствия ФИО1 возместил Потерпевший №1 ущерб на сумму 60 000 рублей, также у него были изъяты остатки денежных средств на сумму 1 600 рублей (т. 1 л.д. 39-42, 49-52, 151-153, 177-179)

Правдивость оглашенных показаний подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили в полном объеме.

Несмотря на полное признание вины подсудимыми, событие описанных выше преступлений, причастность подсудимых к их совершению и их вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов к нему пришел сосед ФИО1 и пригласил к себе в квартиру в гости, так как у его матери ФИО3 №1 был день рождения. Он знаком с матерью ФИО1 продолжительное время, проживают в одном доме более 30 лет. ФИО1 также знает хорошо, тот проживает со своей сожительницей ФИО2 долгое время. Они с ФИО1 работают вместе в одной организации, он сам его туда устроил. Он собрался в гости, взял с собой сотовый телефон «Redmi 9» в чехле черного цвета, также в кармане находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Когда они с ФИО1 зашли в квартиру, там находились ФИО3 №1 и ФИО2 В ходе разговора он попросил ФИО2 перевести с помощью его телефона через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с его банковского счета 1 000 рублей на другой свой банковский счет, банковская карта которого была у него с собой. Также он попросил сделать перевод 1 000 рублей на карту ФИО3 №1 в честь ее дня рождения, сделала ли ФИО2 этот перевод, не знает. Согласно представленной выписке перевод в сумме 1 000 рублей был осуществлен на его же карту. Также он передал ФИО2 свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин и купила спиртного. После осуществления перевода через приложение «Сбербанк онлайн», он положил свой телефон в зале квартиры А-вых, а сам находился в кухне. Кто осуществлял вход в приложение, не помнит, не исключает, что ФИО2 знала код доступа приложения, так как ранее он уже обращался к ней за помощью в переводе. Также ранее он передавал ФИО2 свою банковскую карту, чтобы он сходила в магазин, говорил ли ей пин-код, не помнит, сам он никогда наличные не снимает. Согласно представленной выписке по карте оплату на 330 рублей от ДД.ММ.ГГГГ сделал не он, по его просьбе покупка была совершена ФИО2 Не исключает, что еще раз разрешал сделать покупку спиртного на сумму 330 рублей. Когда ФИО2 вернула ему банковскую карту, уже не помнит, но после второй покупки на сумму 330 рублей, больше операций по своей банковской карте он не осуществлял. От выпитого спиртного он опьянел, около 23.30 часов попрощался со всеми и пошел к себе в квартиру спать, свой сотовый телефон оставил в квартире А-вых. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру пришли ФИО1 с ФИО2, и оставили ему спиртное. Банковскую карту он потом обнаружил у себя дома, но в какой момент и кто ему ее передал, не помнит, был пьяный. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в квартиру А-вых, ФИО3 №1 сказала, что ФИО1 и ФИО2 нет дома, его телефон она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять деньги, и обнаружил, что деньги на карте отсутствуют. Он проверил историю операций по счету и увидел, что с его банковского счета третьими лицами были осуществлены денежные переводы на банковскую карту ФИО3 №1 на суммы 3 000 рублей, 10 000 рублей и 40 000 рублей, а также осуществлены денежные переводы на его вторую банковскую карту, которую он передавал ФИО2, на суммы 1 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, с банкомата осуществлено обналичивание на сумму 2 000 рублей, перевод 10 000 рублей, перевод на 1 500 рублей. Далее с карты осуществляется списание на карту ФИО3 №1 на суммы 10 000 рублей с комиссией 100 рублей, 1 700 рублей с комиссией 17 рублей. Данные денежные переводы и снятие денежных средств им не осуществлялись. Также были покупки по его карте, кроме двух покупок на сумму 330 рублей и 330 рублей, на остальные покупки разрешения он не давал, то есть покупки на суммы 330 рублей, 419,83 рублей, 336 рублей, 903 рублей, 489 рублей, 489 рублей, 54,90 рублей, 750,80 рублей, 54,90 рублей, также были похищены. После получения выписки его супруга направилась к ФИО3 №1, которая пояснила, что переводы она сама не осуществляла, а ФИО1 и ФИО2 дома не было. Свою банковскую карту ФИО3 №1 не нашла. Сотовый телефон был марки «Redmi 9», куплен новым в магазине «DNS» ДД.ММ.ГГГГ за 13 999 рублей, оценивает его в 10 000 рублей. Причиненный для меня ущерб на сумму 10 000 рублей за сотовый телефон и 70 038,43 рублей с банковского счета для него значительным не является, в трудную жизненную ситуацию поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему часть денежных средств на сумму 60 000 рублей. (т. 1 л.д. 64-67)

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у соседа ФИО1 у него пропал сотовый телефон и денежные средства в сумме 60 000 рублей. (т. 1 л.д. 5)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его сотовый телефон марки «Redmi 9» и денежные средства на общую сумму 66 700 рублей с его банковских счетов. (т. 1 л.д. 6)

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что около 30 лет они проживают на одной лестничной площадке с семьей А-вых и хорошо общаются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил ее супруга отметить день рождения ФИО3 №1, и он ушел к соседям, а она легла спать. В начале двенадцатого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ супруг пришел домой, с собой у него были банковская карта и сотовый телефон, он покурил и лег спать, вернулся он со своим телефоном и картой, не знает, не спрашивала. На его телефоне марки «Redmi 9» было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Что происходило ДД.ММ.ГГГГ не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в банк и снять деньги с карты супруга, хотела оплатить квартплату, но снять деньги не смогла, банкомат выдавал ей чек, что на счету остался 51 рубль, хотя на карте должны были находиться деньги в сумме более 70 000 рублей. Она запросила через банкомат выписку по двум картам, согласно которым были осуществлены денежные переводы на разные суммы на банковскую карту ФИО3 №1, а также покупки в магазинах. Она пришла домой и сразу обратилась к супругу, он пошел разбираться к соседу, но ФИО1 и ФИО2 не было дома, также у ее супруга не оказалось сотового телефона, он сказал, что оставил свой телефон у А-вых, банковской карты первоначально тоже не было, но потом она каким-то образом оказалась в кармане куртки супруга. Не исключает, что когда ФИО1 и ФИО2 приходили к ним в ночное время с 09 на ДД.ММ.ГГГГ и принесли спиртное для супруга, чтобы тот похмелился, тогда они и подложили супругу его карту, она сама отлучалась при этом на кухню. Когда она обнаружила отсутствие денег на карте супруга, сама пошла к соседке и пояснила ей, что по выписке стоит фамилия «ФИО3 №1», как лицо, которому были перечислены разные суммы денег. ФИО3 №1 пояснила, что к этому никакого отношения не имеет и не знает, при этом начала искать свою банковскую карту в кошельке и не нашла ее. Спустя несколько дней они с супругом встретили ФИО1 на улице, и ее супруг спросил у него про свой телефон, ФИО1 ответил, что телефон потерял, он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 с ним не было. Она сказала, что они подождут несколько дней, пока они не придут и не вернут им деньги и телефон, после чего намерены обратиться в полицию. ФИО1 махнул рукой и сказал делать, что хотим. После этого они с супругом пришли в полицию и написали заявление. (т. 1 л.д. 81-83)

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел сосед Потерпевший №1 поздравить ее с днем рождения, он употребил с ними спиртное и ушел домой. Она лично спиртное не употребляла, находилась в другой комнате. Ее банковская карта находилась в кошельке, а кошелек в сумке. Она разрешает пользоваться банковской картой как своему сыну ФИО1, так и его сожительнице ФИО2 О том, что Потерпевший №1 оставил свою банковскую карту и сотовый телефон, не знала, ни карту, ни телефон Потерпевший №1 не видела. О каких-либо переводах с карты Потерпевший №1 ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка ФИО3 №2 и сказала, что у ее мужа похитили деньги, на что она ответила, что ничего об этом не знает. В тот момент она не нашла свою банковскую карту. Каким образом у ФИО12 были похищены деньги, не знает. (т. 1 л.д. 78-79)

Согласно протоколам осмотра мест происшествий:

– ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15-19);

– ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кабинета 203 ОМВД России по г. Сибай РБ старшим оперуполномоченным ФИО8 у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО3 №1, у ФИО1 были изъяты деньги в сумме 1 600 рублей (т. 1 л.д. 24-26, 30-32)

– ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены помещения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а также помещения ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где установлены банкоматы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 120-124, 125-128, 129-132)

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 приобщены к объяснению и по запросу следователя Банком представлены в бумажном виде и на компакт-диске выписки по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1, а также запись с камеры видеонаблюдения в помещении для банкоматов ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 9-10, 55, 90-101)

Указанный компакт-диск, видеозапись, выписки по счету, банковская карта свидетеля ФИО3 №1 осмотрены, установлено наличие указанных выше операций по переводу денежных средств и безналичной оплате товаров, после чего указанные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, денежные средства в сумме 1 600 рублей, изъятые у ФИО1 – переданы потерпевшему Потерпевший №1, а банковская карта – свидетелю ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 102-119)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они даны в присутствии защитников с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Указанные показания согласуются между собой и с остальными доказательствами, показаниями потерпевшего, признанными судом достоверными. Оснований для самооговора подсудимыми, их оговора друг другом либо оговора их со стороны потерпевшего не установлено.

Приведенными доказательствами подтверждается противоправное и безвозмездное изъятие подсудимыми принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений, то есть совершение ими хищения.

Преступления совершены в отсутствие собственника и иных лиц и незаметно для них, а потому хищения являются тайными, также они окончены, так как подсудимые имели реальную возможность и успели распорядиться похищенным.

Хищение денежных средств с банковского счета подтверждается соответствующими банковскими выписками по счету потерпевшего.

Непосредственно перед совершением преступления подсудимые устно вступили в предварительный сговор с распределением ролей и каждый выполнили объективную сторону преступления.

Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает:

– согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснения от 14 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22, 28-29) в качестве явок с повинной; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает их показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 60 000 рублей и 17 352,60 рублей (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 88);

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшей претензий морального и материального характера (т. 2 л.д. 87).

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд признает в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для принятия такого решения, наличие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, отраженных выше в приговоре, а также положительное поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления.

Назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать общим началам назначения наказания, установленным в ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе, о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

С учетом применения норм ст. 64 УК РФ оснований для обсуждения вопроса о применении требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, подсудимые фактически обратились с явкой с повинной, вину признали полностью, активно способствовали расследованию преступлений, сумма причиненного ущерба для потерпевшего незначительна, ущерб добровольно и полностью возмещен, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, нежели установленной законом. Подсудимые положительно характеризуются как по месту жительства и регистрации.

На основании вышеизложенного, а также учитывая вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести (с учетом изменения категории), потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним, пояснив, что со стороны подсудимых ему материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, они принесли ему извинения и претензий к подсудимым он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести (с учетом изменения категории), ранее не судимы, положительно характеризуются по месту регистрации и жительства, загладили причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежных средств, извинились перед потерпевшим и примирились с ним, потерпевший не требует иной формы заглаживания вреда, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ст. 76 УК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимых необходимо вынести приговор с освобождением их от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов каждому.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от отбывания назначенного им наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– компакт-диск, выписки по счетам – хранить в уголовном деле;

– денежные средства в сумме 1 600 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1 – оставить у указанных лиц по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев