Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 06 июня 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием ФИО3 – лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО3 подал жалобу о несогласии с вынесенным постановлением, в связи с тем, что при наложении административного наказания должностным лицом должно быть принято во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного имущественное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, считает, что данным обстоятельствам в постановлении не дана должная оценка. Кроме того, считает, что в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в нём.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира» и ООПТ ПК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту ФИО3 при осуществлении охоты находился в охотничьих угодьях ООиР «Горное», примерно в 15 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, после добычи кабана и до начала транспортировки не заполнил раздел «Сведения о добыче копытного животного» и не отделил от разрешения поле «Добыча», чем нарушил п. 18.1 Правил охоты, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Деятельность ФИО3 по нарушению названной нормы, направлена на то, что сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, ФИО3 обязан был отделить от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполнить раздел "Сведения о добыче копытного животного".

Таким образом, вышеуказанными действиями ФИО3 нарушил правила пользования объектами животного мира, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что о месте и времени рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, он не был надлежащим образом извещен, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., ФИО3 был извещен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется запись, сделанная инспектором. С содержанием данного протокола ФИО3 был ознакомлен и копию протокола получил, удостоверив это своими подписями. Возражений либо замечаний на протокол в указанной части ФИО3 не сделал, то есть был согласен.

При таких обстоятельствах суд к выводу о том, что департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью обеспечения его явки на рассмотрение дела.

В связи с неявкой ФИО3 в судебное заседание и не поступления от него ходатайства об отложении слушания, начальник отдела обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 начальником отдела были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающим обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при назначении ФИО3 наказания, начальником отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Приморского края не учтены смягчающие обстоятельства.

Поэтому суд считает, что ФИО3 следует признать в качестве смягчающих вину обстоятельств совершения административного правонарушения – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие официального источника дохода, а также то, что привлекается к административной ответственности впервые (сведения о привлечении к административной ответственности не имеется).

При определении размера наказания, начальник отдела в мотивировочной части оспариваемого постановления указал об отсутствии смягчающих обстоятельств наказания ФИО3, вместе с тем, без какого – либо обоснования назначил наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> начальником отдела определено не верно, без установленных обстоятельств, имеющих значения для дела и при определении размера наказания. 

С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, ФИО3 следует снизить размер наказания, назначенного начальником отдела, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подлежит изменению. 

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, - изменить, ФИО3 назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до размера в 

<

данные изъяты>, а жалобу ФИО3 – удовлетворить частично, в остальной части постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Щербелев