Дело № 2-2149/2020

УИД 22RS0065-02-2020-002438-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чернякевич В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 79 071 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН ***.В соответствии с пп.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 представил в Инспекцию декларации по форме 3-НДФЛ за 2015-2018 год с заявлением на получение имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно справке о доходах физического лиц за 2015 год № 312 от 30.09.2016 сумма налога, уплаченная в бюджет, составила 49 020 руб. Согласно справке о доходах физического лиц за 2016 № 63 от 25.01.2017 сумма налога, уплаченная в бюджет, составила 12 453 руб. Согласно справке о доходах физического лиц за 2016 год № 299 от 30.09.2016 сумма налога, уплаченная в бюджет, составила 35 609 руб. Согласно справке о доходах физического лиц за 2017 год № 388 от 13.03.2018 сумма налога, уплаченная в бюджет, составила 71 976 руб. Согласно справке о доходах физического лиц за 2018 год № 16 от 30.10.2018 сумма налога, уплаченная в бюджет, составила 11 962 руб. Согласно справке о доходах физического лиц за 2018 год № 1010 от 29.10.2018 сумма налога, уплаченная в бюджет, составила 60 822 руб.

Поскольку имущественный вычет ФИО1 впервые предоставлен до 01.01.2014 года, повторное предоставление имущественного вычета не допускается. Ввиду повторного незаконного предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета на стороне налогоплательщика возникло неосновательное обогащение, сумму которого он обязан вернуть в бюджет. Размер подлежащей возврату в бюджет суммы неосновательного обогащения определяется как сумма неосновательно полученного повторного имущественного вычета в размере 241 842 рублей.

30.06.2020 ФИО1 представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по форме 3 - НЛФЛ за 2015-2018 год, согласно которым сумма налога к уплате в бюджет составила за 2017 год 23 130 рублей, 55 947 руб. - 2018 год. Итого общая сумма налога к возврату в бюджет составляет 79 071 руб.

Представитель истца в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, в котором сумма исковых требований истцом уменьшена до 79 071 руб., настаивала на удовлетворении уточненных требований по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Так, согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79 071 руб. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа - города Барнаула в размере 2 572 руб. 13 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 79 071 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 2 572 рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья

И.А. Янькова