Дело №2-132/2020

22RS0032-01-2019-000841-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Бачурка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного фактом неотработки вахты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее по тексту - ООО «ДДСК») обратилось в Локтевский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного фактом неотработки вахты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ДДСК» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу на должность контролера для работы вахтовым методом в обособленное подразделение Авлаякан.

В целях своевременного осуществления ответчиком трудовой функции в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел для ФИО3 билеты от места его проживания до места сбора по маршруту: на самолет 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; на поезд 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость билетов с учетом сборов составила 28526,70 рублей.

Счет был оплачен истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменного заявления ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК по инициативе работника.

В соответствии с условиями трудового договора (п.7.3) в случае, в том числе если работник расторг трудовой договор до окончания срока его действия, он обязан возместить работодателю затраты на его доставку к месту работы. Затраты на билеты были частично возмещены ответчиком на сумму 2916,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возместить истцу ущерб. Ответа на претензию не поступило, денежные средства ответчиком выплачены не были.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДДСК» убытки, причиненные фактом неотработки вахты в сумме 25609,89 рублей и государственную пошлину в размере 968 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представители истца ООО «ДДСК» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, также представили дополнительные пояснения по иску, а именно относительно маршрута передвижения ответчика, в соответствии с которым были приобретены билеты для ФИО3 до места работы, указали, что маршрут передвижения ответчика связан с тем, что ближайших аэропорт из которого летят прямые рейсы до 

<

адрес> - аэропорт 

<

адрес>. Место работы ответчика- обособленное подразделение Авлаякан. Добраться до обособленного подразделения из аэропорта 

<

адрес> можно поездом до 

<

адрес>, а затем служебным вахтовым автобусом до 

<

адрес> им. ФИО1 края, далее вертолетом до участка - обособленного подразделения Авлаякан. Также пояснили, часть затрат на приобретение билетов на проезд в сумме 2916,81 рублей была удержана из окончательного расчета ФИО3. Полагает, что заключая договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан знакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения, в которых указал, что с исковым заявлением не согласен, так как считает, что с него данные денежные средства были удержаны при выплате заработной платы. Так как при трудоустройстве ему была обещана оплата в размере 50000 рублей, а фактически за отработанное время он получил 12723,25, поэтому считал, что остальное с него удержали за билеты. Никаких писем с претензиями не получал. В настоящее время находится в ЯНАО на работе, явиться в судебное заседание не может. Также в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. В подтверждение представил справку с места работы.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, письменные пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях. Заключая трудовой договор, работник добровольно соглашается лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.17 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям заключенного между ООО «ДДСК» в лице и.о. директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был принят по основному месту работы контролером на срок три месяца для работы вахтовым методом, с определением места работы Авлаякан. Работнику установлен испытательный срок две недели. Работнику установлена тарифная ставка в размере 44 руб. в час, а также 40% районный коэффициент и 70% надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. 

Согласно п.п. 7.2 и 7.3 данного трудового договора расходы по проезду работника от места его проживания до места сбора при выезде на первую вахту и последующие вахты оплачиваются работодателем. Местом сбора является 

<

адрес> ФИО1 края. Расходы по проезду от места сбора до места проживания работника по окончании срока первой и последующей вахты оплачиваются работодателем только при условии, что работник отработал полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, в ином случае приобретение билетов и оплата проезда производится работником самостоятельно за свой счет.

Работник подтверждает, что предупрежден и дает согласие на возмещение работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места сбора, в том числе, и в случае если работник, при условии оплаты проезда работодателем, расторг трудовой договор до окончания срока его действия, а также, в случае если при заезде на вахту работник не отработал срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка. Возмещение осуществляется работником посредством удержания работодателем денежных средств из заработной платы работника в размере полной стоимости билетов от его места жительства до места сбора. В случае, если начисленная заработная плата работника не покрывает понесенные работодателем затраты на оплату проезда работника, а также в случаях если работник добровольно не возместил работодателю стоимость проезда, работодатель имеет право взыскать с работника недостающую сумму в судебном порядке и/или иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В силу положений ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Вопросы, связанные с вахтовым методом работы, также регулируются Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 года № 794/33-82 (далее - Основные положения), применяемыми в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.5 Основных положений доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод.

Проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно оплачивается предприятием.

Согласно условиям трудового договора, местом сбора является 

<

адрес> Хабаровского края, а место работы ФИО3 определено - Авлаякан. Из пояснений истца следует, что ближайший аэропорт, от места жительства ответчика, из которого летят прямые рейсы до 

<

адрес> - аэропорт 

<

адрес>. Добраться до обособленного подразделения из аэропорта 

<

адрес> можно поездом до 

<

адрес>, затем служебным вахтовым автобусом до 

<

адрес> им. ФИО1 края, далее вертолетом до участка обособленного подразделения Авлаякан.

В материалах дела представлена маршрут квитанции (электронный авиабилет) на имя ФИО3 вылет 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ - прибытие 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 26547 рублей 00 копеек, а также электронный билет № на имя пассажира ФИО3 на поезд плацкарт маршрут Хабаровск Комсомольск - на -Амуре стоимостью 1129,7 рублей.

Согласно Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДДСК» была произведена оплата билетов, с учетом сервисных сборов, в сумме 28526 рублей 70 копеек, что не оспаривается сторонами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении расходов» была установлена сумма, подлежащая удержанию из расчета суммы заработной платы ФИО3 при увольнении в сумме 2916 рублей 81 копейка в счет возмещения на приобретение билетов. Согласно расчетного листка ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было начислено 17610,06 без вычета НДФЛ, удержано за проезд 2916,81 рублей.

В материалах дела также содержится претензия от имени истца адресованная ФИО3 по месту его жительства от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить понесенные ООО «ДСК» затраты понесенные на приобретение билетов и копия почтового реестра о направлении письма ФИО3

Сторонами факт приобретения билетов по указанному маршруту за счет работодателя ООО «ДДСК», их стоимость не оспаривались, данные факты также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Доводы ответчика относительно того, что стоимость билетов, по его мнению, уже была удержана истцом в полном объеме из его заработной платы при расчете, так как при увольнении он получил значительно меньшую сумму, чем предлагалось при трудоустройстве, судом не учитываются. Поскольку в трудовом договоре подробно изложены условия и размер оплаты труда, возмещения расходов по оплате проезда к месту работы, с данным условиями ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, а также буквальное толкование п.п. 7.2 и 7.3 срочного трудового договора № от 274 отДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 968 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного фактом неотработки вахты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» ущерб, причиненный фактом неотработки вахты в размере 25609 (двадцать пять тысяч шестьсот девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» расходы по оплате госпошлины в размере 968 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года