Мотивированное 

решение

 составлено 01 августа 2017 года ______________

Дело № 2а- 909/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю., 

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента транспорта Ярославской области к ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

В ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 3321/17/76022-ИП, возбужденное 23.01.2017 на основании исполнительного листа, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области по гражданскому делу № 2-113/2015 о возложении обязанности на Департамент дорожного хозяйства Ярославской области в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления в законную силу решении суда обустроить участок автодороги 

<

адрес> стационарным искусственным освещением. 

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.04.2017 года и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области от 12.05.2017 года произведена замена должника в связи с правопреемством с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области на Департамент транспорта Ярославской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области от 14.06.2017 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Департамента транспорта Ярославской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Департамент транспорта Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении ее от указанного исполнительского сбора. Указывает, что неисполнение решения суда было вызвано уважительными причинами, а именно: отсутствием финансирования дорожной деятельности на территории Ярославской области вне рамок ведомственной целевой программы «Сохранность региональных автомобильных дорог Ярославской области» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, а также сменой должника правопреемником. 

В судебном заседании представитель Департамента транспорта Ярославской области по доверенности ФИО1 требования административного иска поддержала, пояснив, что для исполнения решения суда требуется внесение изменений в бюджет области, внесение изменений в ведомственную целевую программу, что требовало значительного времени. На настоящий момент 04.07.2017 года приказом № 8 Департамента транспорта Ярославской области внесены изменения в ведомственную целевую программу и денежные средства, мероприятия по исполнению судебного решения будут исполнены в 2018 году. 

Представитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала, указав на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия для исполнения решения суда отсутствовали 

Представитель УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв, в котором УФССП России по Ярославской области просит отказать в удовлетворении требований, также изложены доводы об отсутствии чрезвычайных обстоятельств невозможности исполнения судебного решения. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего административного дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с чем, при рассмотрении данного административного дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). С учетом разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Суд установил, что исполнительное производство возбуждено 23.01.017 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 23.03.3017 года и получено им 29.03.2017 года. При этом, должнику (Департаменту транспорта Ярославской области) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Должник в суд за предоставлением отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения не обращался, доказательств о невозможности исполнения решения с уда судебному приставу-исполнителю ив суд не представил. Частичные меры, в виде внесения изменений в ведомственную целевую программу сохранности региональных автомобильных дорог, должником начаты исполняться после истечения срока для добровольного исполнения решения суда. 

Суд принимает во внимание довод административного истца о дефиците бюджета области, но в то же время учитывает, что формирование и исполнение указанного бюджета напрямую зависит от результатов работы исполнительного органа с учетом сроков, установленных ч.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Доводы административного истца о смене должника правопреемником также несостоятельны, поскольку правопреемство подразумевает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения Департамента транспорта от уплаты взысканного с него исполнительского сбора, а также уменьшения его размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Заявление административного истца, Департамента транспорта Ярославской области, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ларионова Т.Ю.