Судья Голованов Д.А. дело № 22-2042/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 декабря 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Корж А.Е.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Бочаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Славского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2020 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 октября 2012 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.09.2015 по отбытию наказания;

- 20 июня 2018 года Славским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 12.03.2020 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 9 месяцев 5 суток. Освобожден 24.03.2020 из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.06.2018 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бочаровой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 25 апреля 2020 года в кражи имущества потерпевшего Л. на сумму 830 рублей, с незаконным проникновением в гараж.

Он же признан виновным в том, что 27 апреля 2020 года около 13 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему О. причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал и согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд в недостаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возврат имущества в полном размере. Просит вынести справедливый приговор.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в особом порядке, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности. 

Доводы жалобы о несправедливости наказания являются несостоятельными, поскольку все имеющие значение сведения о личности ФИО1 судом были учтены, в том числе и смягчающие обстоятельства- признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Р. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Поскольку осужденный совершил преступления лишь через месяц после освобождения из исправительного учреждения в связи с заменой лишения свободы на более мягкий вид наказания - ограничение свободы, суд обоснованно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ и с учетом положений п. «б» ч.1 ст.70 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания назначенного судом первой инстанции наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья