Дело № 2 - 694/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В., 

при секретаре Чепаксиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

18 сентября 2015 года на пункте весового контроля СПВГК -4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А-147 Джугба-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку) км 125+550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, МАЗ 27350 V государственный регистрационный знак № ..., прицеп/полуприцеп, которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации причинен вред на сумму 102605 руб. 

Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № .... 

Собственником транспортного средства, МАЗ 27350 V государственный регистрационный знак № ..., является ФИО1

Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком уплачена не была.

Дело инициировано иском ФКУ «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Черноморье»).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, наносимый автотранспортом, федеральной собственности – федеральной автомобильной дороге в сумме 102605 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252,10 руб.

Представитель истца ФКУ Упрдор «Черноморье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично на сумму 86 601 руб. В обоснование своих доводов представил письменный расчет причинённого ущерба на указанную сумму. Полагает, что поскольку истцом не представлен письменный расчет суммы ущерба, предъявленной к взысканию, что не позволяет проверить точность его расчета, оснований для удовлетворения иска в полном размере не имеется. Также пояснил, что провоз тяжеловесного груза был обнаружен 17 сентября 2015 года. С актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе он был ознакомлен непосредственно после его составления. В 2016 году получал письмо ФКУ Упрдор «Черноморье» содержащее требование об оплате в 10-дневный срок ущерба в размере 102605 руб., оплату не производил. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), в состав которой входит пункт весового контроля СПВГК-4, в соответствии с Распоряжением руководителя Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 года № 1296-р числится на балансе ФКУ Упрдор «Черноморье».

18 сентября 2015 года на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, МАЗ 27350 V государственный регистрационный знак № ..., которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров. 

Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от 18.09.2015 г. № .... 

Из Акта усматривается наличие факта превышения осевых нагрузок транспортного средства (либо по общей массе).

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также необходимо уплатить соответствующую плату.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право лица, требовать полного возмещения ему убытков, под которыми понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной

энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГКРФ).

В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, то есть наносит дополнительный ущерб дорогам, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, в связи с этим, вышеназванные убытки подлежат возмещению перевозчиком.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным законом. 

Порядок получения специального разрешения определен частью 6 статьи 31 Закона №257-ФЗ.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона №257-ФЗ).

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения

вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пункт 3 Правил №934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального

значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт превышения установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось: фактическая нагрузка по второй оси составила 12,88 т. при допустимой осевой нагрузке 10,20 т.; общая масса транспортного средства составила 20,9 т. при допустимой массе 18,36 т.; расстояние, пройденное транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, составило 442 км. 

При этом у водителя ФИО1, являющегося собственником транспортного средства МАЗ 27350 V государственный регистрационный знак № ..., отсутствовало специальное разрешение, при наличии которого, согласно ст.31 Закона №257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Указанный истцом размер ущерба, причиненного автодороге – 102605 руб., детализацией расчета не подтвержден, в связи с чем, проверить правильность произведенного истцом расчета размера подлежащего возмещению ущерба суду не представляется возможным.

Представленный ответчиком ФИО1 расчёт ущерба, причиненный автодороге, в размере 86060,51 руб. = (9605,76 +2875,46)х4,42х1,56) судом проверен, документально обоснован - произведен с учетом показателей размера вреда, установленных приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934. 

Произведенный ответчиком расчет не вызывает сомнения у суда, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2781, 82 руб. (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения ущерба сумму в размере 86060 (восемьдесят шесть тысяч шестьдесят) рублей 51 копейку. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере 2781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 82 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018года.