ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-13/2023

по делу об административном правонарушении 

13 июля 2023 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Буданов Андрей Анатольевич, при секретаре судебного заседания Шумских И.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Кузнецова А.Н., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, подвергнутого административному наказанию по главе 12 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 около 13 часов 30 ноября 2022 года вблизи 

<

адрес>, будучи задержанным при управлении транспортным средством – автомобилем марки и модели «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что около 13 часов 30 ноября 2022 года вблизи 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции возле автомобиля марки и модели «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, от выполнения их требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, поскольку данным транспортным средством не управлял и должен был убывать к месту несения службы. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали.

Защитник Кузнецов А.Н. полагал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказанной, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством. Кроме того, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был совершён в условиях крайней необходимости, в связи с необходимостью убытия к месту несения службы.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пунктам 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке)

В соответствии с подп. «а» пункта 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2022 года серии № усматривается, что ФИО1 в 13 часов указанных суток возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранён инспектором ГИБДД от управления указанным автомобилем. 

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2022 года серии №, ФИО1 в 13 часов 47 минут указанных суток при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. 

Согласно приложенной к протоколу видеозаписи, ФИО1 отказался от требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом он пояснял, что на транспортном средстве подъехал к своему дому, где был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС С. пояснил, что ФИО1 30 ноября 2022 года был задержан в селе Улёты Забайкальского края с признаками алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения задержанный отказался. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. 

Как следует из сведений, предоставленных ОМВД России по Улётовскому району и ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию по главе 12 КоАП РФ, но не привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьёй 264.1 УК РФ, не имеет.

По факту отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 ноября 2022 года составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как в отношении лица, которое при наличии признаков алкогольного опьянения, управляло транспортным средством и отказалось от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушило пункты 2.3.2 Правил дорожного движения.

Утверждения ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, а пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали, судья признаёт не соответствующим действительности, поскольку оно опровергается приложенной к протоколу видеозаписью и показаниями свидетеля С.

Доводы защитника о наличии условий крайней необходимости, судья признаёт несостоятельными, в связи с отсутствие какой-либо опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, устранение которой требовало отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, судья находит установленным, что ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, и около 13 часов 30 ноября 2022 года вблизи 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, судья квалифицирует их по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает, что поскольку ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, то в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 29.12 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329, КБК 18811601123010001140, кор./сч. 40102810945370000063, код ОКТМО 76646000, УИН 18810375220300004128 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД МВД России по Улётовскому району по адресу: 

<

...>, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А. Буданов