12-159/2017 

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Николо-Березовка РБ 30 октября 2017 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе МУП «Краснокамскстройзаказчик» МР Краснокамский район РБ,

на постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 31.07.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 31.07.2017 года МУП «Краснокамскстройзаказчик» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

адрес> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «Краснокамскстройзаказчик» МР Краснокамский район РБ обжаловал его в суд, указывая, что находящийся на балансе МУП «Краснокамскстройзаказчик» гараж не может быть отнесен к стационарным источникам, который выделяет в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества (ВЗВ). Данный гараж используется для хранения двух единиц автотранспорта. В помещении гаража отсутствуют какие-либо технические устройства, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Двигатель автотранспортного средства и сами транспортные средства, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, не являются стационарными источниками, а относятся к передвижным объектам негативного воздействия на окружающую среду и не требуют получения специального разрешения на выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ. У МУП «Краснокамскстройзаказчик» не было необходимости проводить инвентаризацию стационарных источников выбросов ВЗВ и получать разрешение на выброс ВЗВ в атмосферный воздух.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 31.07.2017 года, производство по делу прекратить.

На судебное заседание представитель МУП «Краснокамскстройзаказчик» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвовавшая в судебном заседании представитель Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 с апелляционной жалобой МУП «Краснокамскстройзаказчик» не согласилась, пояснила, что

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании согласно решения Минэкологии Республики Башкортостан по жалобе на предписание № от 30.06.2017г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды на основании заявки МУП «Краснокамскстройзаказчик» от 01.02.2017г. о постановке на учет объекта (гараж), как стационарного источника выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан выдано свидетельство о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ №ВСВМ19АА. Согласно данным, представленным в заявке, гараж – неорганизованный, площадной источник выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, здесь осуществляется стоянка автотранспорта. Выделение вредных веществ, происходит во время разогрева двигателей, маневрирования с последующим выездом с территории и въездом к месту стоянки при возвращении машин с линии.

ДД.ММ.ГГГГ НТК Минэкологии Республики Башкортостан в отношении МУП «Краснокамскстройзаказчик» выдано предписание с указанием:

- провести инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих» веществ в атмосферный воздух;

- оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- руководителю пройти обучение в области охраны окружающей среды.

Срок исполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ.

На уведомление НТК Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении МУП «Краснокамскстройзаказчик» дан ответ, что в МУП отсутствуют стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Краснокамскстройзаказчик» Краснокамского района РБ составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно указанного протокола 

<

адрес> пункт предписания от ДД.ММ.ГГГГ исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Краснокамскстройзаказчик» представлено письмо о выполнении пункта № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № «Руководителю пройти обучение в области охраны окружающей среды», с предоставлением подтверждающих документов о выполнении пункта №.

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Краснокамскстройзаказчик» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

адрес> рублей.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено аналогичное предписание, которое было обжаловано в Минэкологии Республики Башкортостан, которое решением от от.

<

адрес> года оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения.

Таким образом, утверждение ФИО2 о том, что 

В постановлении мирового судьи дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вышеустановленные судом обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела.

Каких-либо доказательств подтверждающих доводы представителя МУП «Краснокамскстройзаказчик» и влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Краснокамскстройзаказчик» Краснокамского района РБ оставить без изменения, жалобу представителя МУП «Краснокамскстройзаказчик» без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Зиязтинов