УИД 01RS0№-62

К делу №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 января 2025 года 

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Чундышко Н.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора (государственный инспектор) Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора (государственный инспектор) Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО3 от 17.12.2024г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой, где просит постановление о назначении административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение либо признать правонарушение малозначительным. В обоснование жалобы указал, что выявленные прокурорской проверкой нарушения, полностью устранены. При отсутствии существенной угрозы, злонамеренного или пренебрежительного отношения заявителя по выполнению закона, имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным. 

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель заявителя ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора (государственный инспектор) Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО3 явился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ» (влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 1-2 тысяч рублей; на должностных лиц - 10-20 тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно п. 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I-V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также полученные юридическим лицами, индивидуальными предприниматели от других лиц с целью их обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно п. 5 Порядка учета в области обращения с отходами материалы и данные учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при: обосновании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; подготовке отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля; заполнении формы федерального статистического наблюдения в области обращения с отходами; расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов); оформлении первичных учетных документов в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при передаче другим лицам отходов.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109007:10. 

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства в области оборота сельскохозяйственных земель.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 заместителем прокурора 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 8.2 КоАП РФ, материалы направлены для рассмотрения в Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки установлено, что ИП ФИО1 не ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не ведется, отсутствует согласованная в установленном порядке санитарно-защитная зона, не осуществляется производственный контроль.

В подтверждение утилизации данных отходов ИП ФИО1 на момент проверки не представлены какие-либо договоры с организациями, акты приема - передачи и акты выполненных работ, а также другие документы, подтверждающие сделки об отчуждении отходов.

Данные обстоятельства и явились основанием для привлечения к административной ответственности ИП ФИО1

Факт неисполнения данной обязанности не оспаривался заявителем в ходе проверки его деятельности и в судебном заседании. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: представлением об устранении нарушений законодательства, постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены должностным лицом полно и объективно, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о замене назначенного наказания на предупреждение являются несостоятельными, поскольку правовых оснований для применения положений ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении должностного лица не имеется.

Вместе с тем, имеются основания квалифицировать совершенное ИП ФИО1 правонарушение, как малозначительное.

Информация о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, а также о причинении или угрозе причинения вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствует.

Кроме того, ИП ФИО1 незамедлительно устранил выявленные нарушения, заключив с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины ИП ФИО1, отсутствие неблагоприятных последствий, причинения ущерба государству и другим лицам, прихожу к выводу в возможности квалифицировать совершенное правонарушение, как малозначительное, в связи с чем на основании ст.2.9 КоАП РФ полагаю возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора (государственный инспектор) Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ИП ФИО1, устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Чундышко