дело №1-24/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» января 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Якимова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, содержащего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Органами предварительного следствия по настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении следующих преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через дверной проём незаконно проник в помещение строящегося нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество: ботинки мужские, стоимостью 1500 рублей; две пары мужских кроссовок, стоимостью по 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; осеннюю женскую обувь, стоимостью 2900 рублей; женские осенние ботинки, стоимостью 2000 рублей; женские зимние полуботинки, стоимостью 4000 рублей; сапоги женские замшевые, стоимостью 4000 рублей; женские зимние ботинки, стоимостью 3000 рублей; женские осенние полусапоги, стоимостью 1500 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 900 рублей.

Кроме того, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, металлические трубы и прутья весом 300 килограмм, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 5500 рублей.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайства потерпевших.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, достижения примирения между потерпевшими и подсудимым, согласия подсудимого с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск – хранить в материалах дела;

- велосипед марки «Stern», который был возвращен потерпевшей ФИО3 – считать возвращенным по принадлежности;

- три пары мужской обуви, пять пар женской обуви, которые были возвращены потерпевшему ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин