Дело № 2-2746/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В., 

при секретаре Белозёровой Н.Н.,

с участием представителя истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2017 по иску акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМЕХ-Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Склад Тула», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМЕХ-Тула» (далее по тексту - ООО «ЕМЕХ-Тула»), обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Склад Тула» (далее по тексту – ООО «Центральный Склад Тула», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ООО «ЕМЕХ-Тула» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику ООО «ЕМЕХ-Тула» была предоставлена кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 10 000 000 руб., окончательным сроком возврата 14.10.2019 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13,5 % годовых. 

В связи с неисполнением заемщиком условий, предусмотренных договором, банком в одностороннем порядке была повышена процентная ставка по кредиту до 14,5 % годовых с 16.01.2017 года и до 15,5 % годовых с 14.02.2017 года.

В соответствии с условиями договора выдача кредита осуществляется частями (траншами) в соответствии с графиком.

Обязательство АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом. Заемщику выдан кредит на общую сумму 10 000 000 руб.

В период действия кредитного договора заемщик допустил нарушение сроков уплаты процентных платежей и погашения основного долга.

За нарушение сроков возврата кредита условиями договора предусмотрено начисление неустойки.

По состоянию на 12.09.2017 года сумма задолженности ООО «ЕМЕХ-Тула» по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2016 года составляет 7 853 454 руб. 81 коп., в том числе 7 416 862 руб. 35 коп. – просроченная ссуда; 18 897 руб.72 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду; 156 521 руб. 20 коп. – просроченные проценты; 246 552 руб. 23 коп. – пени на просроченную ссуду; 14 621 руб. 31 коп. – пени на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения кредитного договора банком были заключены договоры поручительства 

<

***>/ДП-01 от 14.10.2016 года с ФИО2, 

<

***>/ДП -02 от 01.10.2016 года с ФИО3, 

<

***>/ДП -03 от 14.10.2016 года с ООО «Центральный Склад Тула».

В соответствии с условиями названных договоров поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за неисполнение обязательств ООО «ЕМЕХ-Тула» по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2016 года.

Исполнение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2016 года также обеспечено залогом имущества:

по договору залога движимого имущества 

<

***>/ДЗ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Центральный Склад Тула», в залог банку предоставлено автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>;

по договору залога движимого имущества 

<

***>/ДЗ-02 от 14.10.2016 года, заключенному с ФИО2, в залог банку предоставлено автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>;

по договору залога движимого имущества 

<

***>/ДЗ-03 от 18.10.2016 года, заключенному с ФИО3, в залог банку предоставлено автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты> и автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), с учетом уточнения, просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ЕМЕХ-Тула», ФИО2, ФИО3, ООО «Центральный Склад Тула» в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2016 года по состоянию на 12.09.2017 года в размере 7 853 454 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 431 000 руб. с учетом НДС, либо 365 254 руб. без учета НДС, путем реализации имущества с публичных торгов;

автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 331 000 руб., путем реализации имущества с публичных торгов;

автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 329 000 руб., путем реализации имущества с публичных торгов;

автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 149 000 руб., путем реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с ООО «ЕМЕХ-Тула», ООО «Центральный Склад Тула», ФИО3, ФИО2 в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. в равных долях.

Взыскать с ООО «ЕМЕХ-Тула», ООО «Центральный Склад Тула», ФИО3, ФИО2 в пользу банка расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 8 000 руб. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица Тульского областного гарантийного фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представители ответчиков ООО «ЕМЕХ-Тула», ООО «Центральный Склад Тула», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ООО «ЕМЕХ-Тула», ООО «Центральный Склад Тула», ФИО2, ФИО3 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по доверенности ФИО1, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ООО «ЕМЕХ-Тула» был заключен кредитный договор (кредитная линия) 

<

***> от 14.10.2016 года, что подтверждается соответствующим договором (т.1 л.д. 215-220). 

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств (лимит выдачи) 10 000 000 руб. на цели:

- рефинансирование ссудной задолженности в ОАО «

<

данные изъяты>)) по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2014 года;

- рефинансирование ссудной задолженности в ПАО «

<

данные изъяты>» по соглашению № 86-30714/0001/16 от 16.02.2016 года;

- пополнение оборотных средств, закупка товарно-материальных ценностей;

окончательным сроком возврата 14.10.2019 года.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5 % годовых в соответствии с п. 1.2 кредитного договора.

Заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (п. 2.1. договора).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, банком в одностороннем порядке была повешена процентная ставка по кредиту до 14.05 % годовых с 16.01.2017 года и до 15,5 % годовых с 14.02.2017 года, в сроки и в порядке, установленном условиями кредитного договора (п. 2.6). Уведомление о повышении процентной ставки были направлены в адрес заемщика письмами № 31-0129/1194 от 10.01.2017 года, № 31-0129/30 от 02.02.2017 года в адрес ООО «ЕМЕХ-Тула», что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 231, 232).

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора выдача кредита осуществляется частями (траншами) в соответствии со следующим графиком:

Первый Транш кредита – в размере не более остатка ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2014 года, заключенному между ООО «ЕМЕХ-Тула» и 

<

данные изъяты>»), отраженных в официальной справке из Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - не позднее 21.10.2016 года;

Второй Транш кредита – в размере не более остатка ссудной задолженности по соглашению № 86-30714/0001/16 от 16.02.2016 года, заключенному между ООО «ЕМЕХ-Тула» и ПАО «Промсвязьбанк», отраженных в официальной справке из ПАО «

<

данные изъяты>»/выписки из «Клиент банк» на утро предоставления транша- не позднее 01.11.2016 года;

Третий Транш кредита – не позднее 01.11.2016 года.

Срок Транша, выданного в рамках установленного договором лимита, определяется с даты выдачи соответствующего транша до даты возврата денежных средств в соответствии с заявлением заемщика на получение Транша, не должен превышать даты окончательного возврата денежных средств, установленной п. 1.1 договора.

Выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № 40702810000310020576, открытый в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (п. 5.6 кредитного договора).

Согласно п. 6.1. Кредитного договора возврат каждого Транша, выданного по договору, осуществляется ежемесячно равными долями от суммы выданного транша в даты, аналогичные дате выдачи транша, при этом последний платеж по траншу осуществляется в дату возврата транша, указанную в заявлении заемщика на получение данного Транша. В случае, если дата внесения очередного платежа приходится на нерабочий день, датой внесения ежемесячного платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что обязательство АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по предоставлению кредита выполнено надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету № 40702810000310020576 (т.1 л.д. 202-214). Заемщику выдан кредит на общую сумму 10 000 000 руб. 

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору, исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре.

Согласно п. 7.2 кредитного договора при наступлении случаев досрочного истребования кредитор имеет право исключительно по своему усмотрению: приостановить выдачу кредита и/или сократить лимит выдачи и/или потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика.

При неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных п. 7.2 по истечении 7 рабочих дней с даты направления заемщику письменного требования кредитора, суммы выданного кредита, начисленных процентов и комиссий становятся просроченной задолженностью заемщика, и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п. 8.2 кредитного договора (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или уплаты комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Требованиями № 08-0129/2676 от 28.08.2017 года задолженность по кредитному договору была истребована в полном объеме, что подтверждается почтовыми квитанциями № 00086 от 28.082017 года (т.1 л.д. 300-303).

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов за пользование им и иных платежей по Кредитному договору 

<

***> от 14.10.2016 года обеспечено поручительствами: ФИО2 по договору поручительства 

<

***>/ДП-01 от 14.10.2016 года, ФИО3 по договору поручительства 

<

***>/ДП -02 от 01.10.2016 года, и ООО «Центральный Склад Тула» по договору поручительства 

<

***>/ДП -03 от 14.10.2016 года (т.1 л.д. 233-244, 245-253, 254-261, 262-268).

В соответствии с п. 1.1. вышеназванных договоров поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательства ООО «ЕМЕХ-Тула» по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2016 года.

Поручительство также обеспечивает возврат заемщиком полученных денежных средств при недействительности кредитного договора или при признании кредитного договора не заключенным.

Пунктом 3.1. договоров поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

Согласно п. 2.1.договоров поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию банка в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании согласно условиям настоящего договора.

В случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные пунктом 2.1 договоров поручительства, поручитель обязан уплатить банку пени по ставке 0,5 процентов годовых, начисляемых на сумму неисполненного требования банка за каждый день просрочки его исполнения, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение (п. 3.3 договора поручительства).

В связи с неисполнением ООО «ЕМЕХ-Тула» своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк 28.08.2017 года направил в адрес ООО «Центральный Склад Тула», ФИО2, ФИО3 требования о погашении задолженности заемщика по кредитному договору, что подтверждается почтовыми квитанциями №00083, №00085, №00084 от 28.08.2017 года, имеющимися в материалах дела (т.1 л.д. 304-315).

Из материалов дела видно, что исполнение обязательства обеспечено залогом имущества:

по договору залога движимого имущества 

<

***>/ДЗ-01 от 14.10.2016 года, заключенному с ООО «Центральный Склад Тула», в залог банку предоставлено автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности (т.1 л.д. 269-279);

по договору залога движимого имущества 

<

***>/ДЗ-02 от 14.10.2016 года, заключенному с ФИО2, в залог банку предоставлено автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности (т.1 л.д. 280-289);

по договору залога движимого имущества 

<

***>/ДЗ-03 от 18.10.2016 года, заключенному с ФИО3, в залог банку предоставлено автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты> и автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, принадлежащие залогодателю на праве собственности (т.1 л.д. 290-299).

Согласно п. 3.1 вышеуказанных договоров залога движимого имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или судебном порядке.

Факт подписания договоров, их условий сторонами не оспаривался. 

С приведенными условиями договоров, а равно правами и обязанностями заемщик и поручители были ознакомлены с момента их подписания, о чем свидетельствуют их подписи. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении договоров, были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Установленные по делу обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Судом установлено, что АКБ ««РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита, а со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет (т.1 л.д. 200-201) судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками оспорен не был.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с ООО «ЕМЕХ-Тула», ФИО2, ФИО3, ООО «Центральный Склад Тула» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2016 года по состоянию на 12.09.2017 года в размере 7 853 454 руб. 81 коп., в том числе :7 416 862 руб. 35 коп. – просроченная ссуда; 18 897 руб. 72 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду; 156 521 руб. 20 коп. – просроченные проценты; 246 552 руб. 23 коп. – пени на просроченную ссуду; 14 621 руб. 31 коп. – пени на просроченные проценты.

В силу положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Доводы истца о нарушении ООО «ЕМЕХ-Тула» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2016 года по возврату кредита и уплате процентов подтверждены выпиской по счету.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, согласно отчету №О-47-2017-2 от 12.09.2017 года об определении рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на 30.08.2017 года рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 1 149 000 руб., НДС не облагается (т.1 л.д. 121-139). 

Согласно отчету №О-47-2017-3 от 12.09.2017 года об определении рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на 30.08.2017 года рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 431 000 руб., с учетом НДС, либо 365 254 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 140 -159). 

Согласно отчету №О-47-2017-4 от 12.09.2017 года об определении рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на 30.08.2017 года рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 331 000 руб., НДС не облагается (т.1 л.д. 160-178). 

Согласно отчету №О-47-2017-1 от 12.09.2017 года об определении рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на 30.08.2017 года рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 329 000 руб., НДС не облагается (т.1 л.д. 180-199). 

Содержащиеся в упомянутых отчетах выводы, лица, участвующие в деле, не оспаривали. 

Указанные данные суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статье 67 ГПК РФ. 

Начальная продажная стоимость на автомобиль 

<

данные изъяты>, подлежит установлению судом без НДС по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.

В силу пункта 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда, бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в пункте 4 статьи 161 НК РФ операциям является налоговым агентом - публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.

Таким образом, заложенное имущество подлежит передаче на реализацию по цене, определенной решением суда, без учета НДС, а вопрос о начислении или не начислении НДС при реализации подлежит разрешению налоговым агентом в соответствии с указанными правовыми нормами.

С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену в отношении:

- автотранспортного средства, модель: 

<

данные изъяты>, в размере 365 254 руб.;

- автотранспортного средства, модель: 

<

данные изъяты>, в размере 331 000 руб.;

- автотранспортного средства, модель: Бортовая 

<

данные изъяты>, в размере 329 000 руб.;

- автотранспортного средства, модель: 

<

данные изъяты>, в размере 1 149 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб. по платежному поручению № 01213 от 15.09.2017 года (т. 1 л.д.79). Расходы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по оплате оценочных услуг составили 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 54999 от 12.10.2017 года (т. 2 л.д. 64). 

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования ст.ст. 98, 88, ч. 1 ст. 101, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 60 000 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества подлежат взысканию с ответчиков ООО «ЕМЕХ-Тула», ООО «Центральный Склад Тула», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМЕХ-Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Склад Тула», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЕМЕХ-Тула», общества с ограниченной ответственностью «Центральный Склад Тула», ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2016 года по состоянию на 12.09.2017 года в размере 7 853 454 руб. 81 коп., в том числе: 7 416 862 руб. 35 коп. – просроченная ссуда; 18 897 руб. 72 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду; 156 521 руб. 20 коп. – просроченные проценты; 246 552 руб. 23 коп. – пени на просроченную ссуду; 14 621 руб. 31 коп. – пени на просроченные проценты; 

расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 8000 руб.; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., 

а всего взыскать - 7 921 454 (семь миллионов девятьсот двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества 

<

***>/ДЗ-01 от 14.10.2016 года - автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Склад Тула».

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, с которой будут начинаться торги, в размере 365254 (триста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ООО «Центральный склад Тула».

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества 

<

***>/ДЗ-02 от 14.10.2016 года - автотранспортное средство, модель: Fiat 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, с которой будут начинаться торги, в размере 331000 (триста тридцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества 

<

***>/ДЗ-03 от 18.10.2016 года - автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство, модель: Бортовая 

<

данные изъяты>, с которой будут начинаться торги, в размере 329000 (триста двадцать девять тысяч) руб. 00 коп.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества 

<

***>/ДЗ-03 от 18.10.2016 года - автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство, модель: 

<

данные изъяты>, с которой будут начинаться торги, в размере 1149000 (один миллион сто сорок девять тысяч) руб. 00 коп.

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО3.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.11.2017 года

Председательствующий: