дело № 2-347/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000023-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С..

при секретаре Студеновой А.А., 

с участием представителя истца ФИО9, 

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО11 и ФИО10 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что приговором Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и ФИО10 приговором Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В результате преступных действий ответчиков погиб военнослужащий войсковой части 6795 рядовой ФИО1.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы Национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации было взыскано в пользу матери погибшего ФИО2 один миллион рублей, в пользу сестер погибшего ФИО3 и ФИО5 по 500000,00 рублей каждой.

Во исполнения судебного акта на лицевой счет ФИО2 истцом были перечислены денежные средства в размере одного миллиона рублей.

В адрес ответчиков 05.12.2019 года были направлены письма, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответы не были получены.

Просит взыскать в свою пользу ущерб в порядке регресса с ФИО11 и ФИО10 по 500000,00 рублей с каждого, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину, поскольку истец в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях. Просил учесть семейное и материальное положение, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. 

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что административный ответчик извещен надлежащим образом.

Неявка ответчика ФИО11 является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом причинитель вреда, возместивший вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующей степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч.2 ст. 1081 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки войсковой части 6795 на основании приказа войсковой части № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, имел специальное звание старшего лейтенанта. По приказу командира войсковой части № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списочного состава, уволен на основании приказа командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со вступлением в законную силу приговора суда.

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки войсковой части 6795 на основании приказа войсковой части № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, имел специальное звание сержанта. На основании приказа командира войсковой части № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списочного состава, уволенв связи со вступлением в законную силу приговора суда.

ФИО1 в 2010 году проходил военную службу по призыву в войсковой части 6795 дислоцированной в г.Уфа, согласно свидетельства о смерти серии № умер ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершил действия, явно выходящие за пределы полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащих по призыву, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе гибель военнослужащего ФИО1),назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать командные должности сроком на три года. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год на территории полевого лагеря в районе поселкаБулгаково Республики Башкортостан, в ночное время сержант ФИО10, являясь должностным лицом, исполняя обязанности заместителя командира взвода, разбудил и построил военнослужащих по призыву.Умышленно пренебрегая требованиями безопасности военной службы, жизнью и здоровьем подчиненных, превышая должностные полномочия, приказал выдвинуться на марш - бросок. Недалеко от поворота дороги на селоФИО10 подал команду «граната в центре», имитирующую взрыв, в результате выполнения которой военнослужащие легли лицом вниз на проезжую часть дороги. Увидев автомобиль, двигающийся на встречу,своевременно никаких мер не принял, в связи с чем, данный автомобиль совершил наезд на военнослужащих.ФИО1 получил множественные переломы костей скелета, и повреждения внутренних органов от чего его смерть наступила на месте происшествия.

В пользу ФИО4 (отца погибшего) удовлетворен иск по возмещению компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, из которых 15000 рублей со стороны ФИО10 были возмещены в ходе судебного разбирательства.

По приговору Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц),и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок4 года, с отбыванием наказания вколонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок3 года.

Приговором установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночиФИО11, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки Mitsubishi-GTO с транзитным регистрационным номером 

<

***>, двигался по автомобильной дорогеБулгаково-БекетововУфимском районе Республики Башкортостан. На указанной дороге вдвух км.от трассыУфа-Оренбургв сторону населенного пунктаБекетово.В нарушение требований п.п.10.1. и 10.3, «Правил дорожного движения РФ», предписывающих водителю вести транспортное средство ее скоростью, не превышающей установленного ограничения (вне населенных пунктов на дорогах, не являющихся автомагистралями - не более 90 км/ч), и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологическиеусловия, в частности видимость в направлении движения,ФИО11, двигаясь по сухому асфальтовому покрытию дороги в условиях недостаточной видимости в темное время суток со скоростью не менее140километров в час, не обеспечив тем самым безопасность дорожного движения, совершил наезд на находящихся на дороге пешеходов военнослужащих войсковой части 6795, в частности рядовогоФИО1.В результате данного ФИО12 получил множественные травмы головы, груди, живота и конечностей с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов, от которых он погиб.

В пользу ФИО4 (отца погибшего) удовлетворен иск по возмещению компенсации морального вреда в размере 194 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияФИО4,ФИО2, ФИО3, ФИО5 были удовлетворены частично. С Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда ФИО4 (отцу погибшего) и ФИО2 (матери погибшего) по 800000 рублей в пользу каждого, а также сестрам погибшего ФИО3 и ФИО5 по 500000 рублей в пользу каждой.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая апелляционные жалобы, отменила решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и приняла по делу новое решение, которым взыскала с Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей, ФИО3 и ФИО5 по 500000 рублей в пользу каждой. В удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. При этом отражено, что учредителем войсковой части 6795 является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая является лицом, выступающим от имени казны Российской Федерации.

Согласно данных платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках исполнения судебного акта был выплачен ФИО2 один миллион рублей. 

Согласночасти 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Судебными актами достоверно установлено, что ФИО10 при исполнении обязанностей военной службы явно превысил свои должностные полномочия, поскольку действовал вопреки требованиям ст.41,42,44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, из которых следует, что приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам, перед отдачей приказа командир обязан всесторонне оценить обстановку, не должен допускать превышение должностными полномочиями.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО10 об отсутствии в его действиях виновности, суд отклоняет.

Со стороны старшего лейтенанта ФИО11 явилось грубое нарушение правил дорожного движения, выразившееся в превышении скоростного режима в условиях недостаточной видимости в темное время суток, не обеспечив тем самым безопасность дорожного движения, совершил наезд на находящихся на дороге пешеходов военнослужащих войсковой части 6795, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В апелляционном определении судом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате виновных и противоправных действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, командира и военнослужащих войсковой части 6795 ФИО11 и ФИО10, находившихся при исполнении обязанностей военной службы, матери и сёстрам погибшего, причинен моральный вред, физические и нравственные страдания в результате гибели ФИО1. 

Следовательно, к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ"О материальной ответственности военнослужащих", в котором оговорены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ предусмотрено, что действие этого закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с названным федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ).

Перечень случаев, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, приведен в статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ.

В частности, в соответствии с абзацем третьим статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные и изложенные в приговоре Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, в приговоре Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, а также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, не доказываются вновь.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность предусмотрена перед потерпевшими, а не перед лицами, возместившими вред за причинителявреда. 

Федеральным законом от 21.11.2011 года № 329-ФЗ ст. 1081 ГК РФ дополнена пунктом 3.1, согласно которого Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями которого произведено указанное возмещение.

Поскольку невозможно определить степень вины каждого из ответчиков в результате противоправных действий, их доли признаются равными.

Таким образом, ответчики, причинившие ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено со стороны истца, обязаны в свою очередь в регрессном порядке возместить его в полном объеме в равных долях по основаниям и в порядке, установленным пунктом 5 Федеральногозаконаот 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5вышеназванного федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО10 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднемесячный заработок составляет 6300 рублей, супруга ФИО7 является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход инвалидом ФИО8, ежемесячная выплата составляет 1380 рублей. Кроме того, со стороны ответчика были приняты меры к возмещению компенсации морального вреда отцу погибшего ФИО4 в рамках рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению до 300 000 рублей.

Со стороны ответчика ФИО11 наличие доказательств, свидетельствующих о необходимости сниженияразмера ущерба, подлежащего возмещению, не представлено.

Исковые требования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по искам имущественного характера от 200 001 рубля до 1 000 000 рублейсоставляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6200 рублей, с ответчика ФИО11 в размере 8200 

Руководствуясь ст. ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 300000 рублей

Взыскать с ФИО11 в пользу бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 8200 рублей. 

Взыскать с ФИО10 в пользу бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 6200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27 февраля 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 27 марта 2020 года.

Судья Бахтиярова Т.С.