Дело № 2-2237/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И. 

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации г. Челябинска, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») (с учетом уточненного искового заявления) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 854,69 руб., из которых, 32 299,88 руб. – основной долг, 3 870,10 руб. – просроченные проценты, 1 684,71 руб. – неустойка (л.д. 73-74).

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем – ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 30 000 руб. с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На момент смерти у заемщика имелась квартира по адресу: 

<

адрес>. Просят взыскать задолженность по кредитной карте с наследников умершей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Челябинска по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Челябинска (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Челябинска по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д. 79).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик Администрация г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, о времени, месте и дате слушания извещены надлежащем образом (л.д. 91), представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 67-69), указав, что достаточных доказательств того, что наследственное имущество после смерти ФИО2 является выморочным, не представлено. Полагают необоснованными требования о взыскании просроченных процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес>, согласно уведомлению оператора почтовой связи конверт вернулся с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением (л.д. 92).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 30 000 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,9 % (л.д. 14-17).

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 59).

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 854,69 руб., из которых: 32 299,88 руб. – основной долг, 3 870,10 руб. – просроченные проценты, 1684,71 руб. – неустойка (л.д.6-12). 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком ФИО1 не представлялись доказательства выплат в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся супругом умершей ФИО2 на момент ее смерти (л.д. 89, 93), соответственно ответчик ФИО1 является наследником первой очереди имущества, открывшегося после смерти ФИО2 в силу норм п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 46). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42, 43).

Сведений о принадлежащем ФИО2 на момент смерти ином имуществе судом не добыто.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

По правилам п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Суд считает, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке ЖЭК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 77).

Стоимость фактически принятого ФИО1 наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 208 798,00 руб. по сведениям Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 60).

Доказательств иной стоимости спорного имущества стороной ответчика не представлено.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 (л.д. 93) по возмездным сделкам, суд приходит к выводу о том, что ? доли в праве собственности на указанное имущество принадлежит ФИО1, в связи с чем в наследственную массу включается только ? доли в праве собственности на данное имущество.

Таким образом, наследник ФИО1 унаследовал после смерти ФИО2. ? доли в праве собственности на наследственное имущество.

Согласно пп. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом рассматривается вопрос о взыскании сумм долгов наследодателя с наследников, которые в установленном п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ порядке не принимали наследство. 

Таким образом, существенными обстоятельствами в рамках рассматриваемого дела являются обстоятельства совершения либо не совершения наследником умершей ФИО2 действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО2, доказательств непринятия наследства не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет – 603 899,00 руб.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО2, то ее наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Также принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскания с ответчика неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.

Поскольку наследник отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость перешедшего в порядке наследования наследственного имущества значительно превышает сумму требования Банка по данному иску, то с ответчика следует взыскать задолженность по просроченному основному долгу в размере 32 299,88 руб., просроченные проценты в размере 3870,10 руб., неустойку в размере 1684,71 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 1335,64 руб. (л.д. 3). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1335,64 руб. 

Исходя из всего вышеизложенного, имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставшееся после смерти ФИО2 не может быть признано выморочным по правилам ст. 1151 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований истца к Администрации 

<

адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 854,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335,64 руб. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич