Дело № 2-309/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д, 

с участием представителя ответчика Высокогорского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1,

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ОАО 

<

данные изъяты> ЗАО «

<

данные изъяты>», ФИО2 А,А. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества, 

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывают следующее.

«

<

данные изъяты>» ООО и ФИО2 (далее именуется - «Заемщик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства№ № от 27.08.2012г. (далее - «Кредитный договор»).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

***>) №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В настоящее время «

<

данные изъяты> ООО стало известно, что в отношении Заемщика возбуждены исполнительные производства. Высокогорским РОСП были наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста (запрета на регистрационные действия) на находящееся в залоге имущество для обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях в пользу лица, не являющегося залогодержателем, не допустимо.

В связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27.08.2012г. по причине финансовых трудностей, ФИО2 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением на добровольную реализацию предмета залога с целью погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № был реализован ФИО2 по согласованию с ООО «

<

данные изъяты>», вырученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании вышеизложенного просят: снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 78Н0709401, по исполнительным производствам в отношении ФИО2.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

ФИО2, представитель ответчика 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, представители ОАО «

<

данные изъяты> и ЗАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились. 

Суд, проверив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства№ С № от 27.08.2012г. (далее - «Кредитный договор»). Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

***>) №, паспорт транспортного средства №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор залога № Р № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

В связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27.08.2012г. по причине финансовых трудностей, ФИО2 обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением на добровольную реализацию предмета залога с целью погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № был реализован ФИО2 по согласованию с ООО «

<

данные изъяты>», вырученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, что подтверждается выпиской по счету №.

Также установлено, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, взыскатель ОАО «

<

данные изъяты>», №-ИП, взыскатель ОАО «

<

данные изъяты>», №-ИП, взыскатель ЗАО «

<

данные изъяты>». 

Судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановления о запрете на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем.

Также судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО4 по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом часть 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

С учетом изложенного обращение взыскания на имущество, заложенное по договору залога в обеспечение обязательств, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец стал залогодержателем на спорный автомобиль еще до возбуждения вышеуказанных исполнительных производств в отношении ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «

<

данные изъяты>» требований о снятии запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем по вышеуказанным исполнительным производствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иску ООО «

<

данные изъяты>» к 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ОАО «

<

данные изъяты>», ЗАО «Кредит 

<

данные изъяты>», ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащего ФИО2, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев