Дело № 12-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, защитник ФИО1 – ФИО4 подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушениям закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности, дело рассмотрено не полно, необъективно. Кроме того, ФИО1 не направлялся на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>, за отказ которого был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы жалобы.

<

данные изъяты> ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 4.2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он, имея при себе 

<

данные изъяты>, *** не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от ***, объяснения, копию акта освидетельствования, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование.

Между тем судьей не учтено, что в материалы дела представлены копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО1., которые были составлены в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ... Кодекса РФ об АП. 

<

данные изъяты> ФИО5 данное обстоятельство не отрицал.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от *** привлечен к административной ответственности по части ... КоАП РФ.

Федеральным законом от *** N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия", которым введена административная ответственность по части 4.2. статьи 20.8 КоАП РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 27.12.1 КоАП РФ устанавливающий порядок медицинского освидетельствования лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением лиц, управляющих транспортным средством, соответствующего вида, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен отдельный порядок медицинского освидетельствования, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и отказ последнего, составленные в порядке статьи 12.26 КоАП РФ, не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения как лицо, осуществляющее ношение огнестрельного оружия, а также доказательства предъявления такого требования, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, составленный в порядке статьи ... КоАП РФ, не представлен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений - об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ***, вынесенное в отношении ФИО1., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В.Мотошкина