Дело № 1-32/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 февраля 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н., ФИО2, старших помощников прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С., ФИО3,

подсудимых – ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Казарина Э.Н., Пронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей четверых малолетних детей, официально не трудоустроенной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц и детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

ФИО5 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 44 минут 12 апреля 2024 года, находясь в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где она работает барменом, совместно со своим знакомым ФИО5, являющимся посетителем указанного бара и находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заметив малознакомого Потерпевший №1, являющегося посетителем бара, предложила ФИО5 совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, на что ФИО5 согласился, тем самым вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

При этом между ФИО5 и ФИО4 состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которой ФИО5, воспользовавшись физическим состоянием Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и дождавшись когда последний уснет и не будет наблюдать за своим имуществом, предоставит ФИО4 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя последнего, и портмоне с банковской картой 

<

данные изъяты> имеющей банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1, в офисе 

<

данные изъяты> ..... по адресу: 

<

адрес>, после чего передаст вышеуказанное имущество ФИО4, которая действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, совершит тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, используя при этом вышеуказанные мобильный телефон и банковскую карту.

Непосредственно после вступления в преступный сговор, ФИО5 в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 44 минут 12 апреля 2024 года, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, совместно и согласовано с последней, проследовал к столу, где сидел Потерпевший №1, расположенный в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>-А, где под предлогом совершения звонка, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя последнего и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения уснул и не наблюдает за своим имуществом, передал вышеуказанный мобильный телефон ФИО4, после чего последняя, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и с банковского счета последнего, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..... и услуги 

<

данные изъяты>, путем отправки смс-сообщения с указанного мобильного телефона, произвела около 20 часов 44 минут 12 апреля 2024 года со счета ....., открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, перевод денежных средств на счет сим-карты «Билайн» с абонентским номером ....., находящейся в пользовании ФИО4, на сумму 4 000 рублей, таким образом тайно похитив совместно и согласовано с ФИО5 с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Далее ФИО5, продолжая свои совместные и согласованные с ФИО4 преступные намерения, в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проследовал к столу; где за столом, расположенном в вышеназванном баре, спал Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что последний находящийся в состоянии алкогольного опьянения спит и не наблюдает за своим имуществом, извлек из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, портмоне с банковской картой 

<

данные изъяты> имеющей банковский счет ....., открытый на имя последнего и передал указанное портмоне с банковской картой ФИО4 После чего ФИО4 совместно с согласованно с ФИО5, в период с 20 часов 53 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном баре, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, выбрав товар, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, имеющую банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 и предъявляя ее к оплате за выбранный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалу, установленному в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 совместно и согласовано с ФИО5, тайно похитили с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах:

- около 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей;

- около 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей;

- около 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей;

- около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 рублей;

- около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей;

- около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей.

После чего ФИО4, с целью сокрытия ее и ФИО5 совместных и согласованных преступных действий, передала ФИО5 портмоне с банковской картой 

<

данные изъяты>, имеющей банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему, который (ФИО5), в свою очередь, вышеуказанное имущество положил обратно в карман куртки, одетой на спящем Потерпевший №1

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4 и ФИО5, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 210 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО4, в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 28 минут 12 апреля 2024 года, находясь в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где она работает барменом, достоверно зная, что у малознакомого ей Потерпевший №1, спящего за одним из столов в вышеназванном баре, в кармане одетой на последнем куртке находится портмоне с банковской картой 

<

данные изъяты> имеющей банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1, в офисе 

<

данные изъяты> ..... по адресу: 

<

адрес>, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий последнему, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 в вышеуказанный период времени, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, проследовала к столу, расположенному в помещении бара 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, за которым находился Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что последний спит и в должной мере не контролирует свое имущество, извлекла из левого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, портмоне с банковской картой 

<

данные изъяты> имеющей банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, принадлежащий последнему, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя Потерпевший №1

После чего ФИО4, продолжая свои преступные намерения, в период с 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета оформленного на имя последнего, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, находящийся у нее в пользовании, с установленным в нем приложением 

<

данные изъяты> с введенными реквизитами банковской карты 

<

данные изъяты>, имеющей банковский счет ....., оформленный на имя Потерпевший №1, получив доступ в приложении 

<

данные изъяты> к личному кабинету последнего, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах:

- около 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на абонентский счет сим-карты 

<

данные изъяты> ....., находящийся в пользовании ФИО4, на сумму 54 000 рублей;

- около 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на банковский счет 

<

данные изъяты> ....., открытый на имя ФИО4, на сумму 45 675 рублей;

- около 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств на банковский счет 

<

данные изъяты>» ....., открытый на имя ФИО4, на сумму 45 675 рублей.

Кроме этого, с целью сокрытия хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и введения его в заблуждение, она (ФИО4) осуществила перевод денежных средств со счета 

<

данные изъяты> ....., открытого на её (ФИО4) имя, на счет 

<

данные изъяты> ....., отрытый на имя Потерпевший №1, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4 в указанный период времени, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

***> рублей, а именно – мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, из левого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, и денежные средства на общую сумму 115 350 рублей, с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Подсудимая ФИО4, в ходе судебного разбирательства признала себя виновной в совершении преступлений полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, в том числе при проведении следственного действия – осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара 

<

данные изъяты>, ФИО4 показала (т. 1 л.д. 81-96, 108-112, 151-155, 163-167), что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в баре «Айсберг» по адресу: 

<

адрес>, около 20 часов в бар пришел частый клиент Потерпевший №1, а также в этот момент в бар пришел её знакомый ФИО5 Потерпевший №1 приобрел алкоголь, оплатив покупку с помощью банковской карты 

<

данные изъяты>, которую достал из кошелька (портмоне), после чего последний и ФИО5 присели за стол, расположенный рядом с барной стойкой и стали распивать алкоголь. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку она знала, что последний постоянно засыпает в баре от выпитого алкоголя, поэтому решила дождаться данного момента и похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Для этого она подошла к ФИО5 и предложила тому совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на что ФИО5 согласился. После этого, предложила план хищения, а именно: ФИО5 необходимо было получить доступ к телефону Потерпевший №1, а также взять из кармана куртки последнего кошелек с банковской картой после того, как последний уснет, которые передать ей, а на похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, она приобретет ФИО5 алкоголь и закуску, на что тот согласился. После этого, ФИО5 присел за стол к Потерпевший №1, который уже стал засыпать, и попросил у того позвонить мобильный телефон, на что последний передал ФИО5 свой кнопочный телефон марки 

<

данные изъяты> и заснул. Она (ФИО4) взяла мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который ей передал ФИО5, и с помощью смс-сообщений узнала баланс банковского счета, после чего, путем отправки смс-сообщений на ..... она похитила 4 000 рублей, которые перевела на счет сим-карты, находящейся у нее в пользовании с абонентским номером ...... После совершения данного перевода, она отдала телефон ФИО5 и проследовала за барную стойку, сообщив ФИО5, чтобы тот достал из карманы куртки, одетой на Потерпевший №1 кошелек с банковской картой для того, чтобы она смогла приобрести тому алкоголь и закуску. После этого, ФИО5 подошел к спящему Потерпевший №1 и стал проверять у того карманы куртки, обнаружив кошелек, достал его, а также взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1, подошел к барной стойке и передал всё ФИО4 Получив кошелек от ФИО5, она (ФИО4) достала банковскую карту ПАО «Сбербанк» и стала пробивать алкоголь и закуску, которую выбирал ФИО5, при этом одномоментно удаляла смс-сообщения о покупках из телефона Потерпевший №1 Приобретённый алкоголь и закуску она передала ФИО5, а также кошелек с банковской картой 

<

данные изъяты> и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО5 убрал обратно в карман куртки, одетой на спящем Потерпевший №1, после чего ФИО5 покинул бар, а она (ФИО4) продолжила работать.

Примерно через 30 минут, после того как ФИО5 ушел, находясь за барной стойкой, она (ФИО4) перевела похищенные денежные средства на букмекерские счета и сделала ставку, после чего у неё появился умысел снова похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, так как она захотела еще раз сделать ставку. Она видела куда ФИО5 убрал кошелек и мобильный телефон Потерпевший №1, который ещё спал, и она решила похитить телефон из кармана куртки спящего Потерпевший №1, а также взять банковскую карту из кармана, для доступа в личный кабинет 

<

данные изъяты> последнего. Она подошла к спящему Потерпевший №1, просунула свою руку в левый карман куртки, одетой на последнем, откуда достала кошелек с банковской картой и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, при этом, она решила мобильный телефон не возвращать Потерпевший №1, а похитить его для личных целей. Она зашла за барную стойку и с помощью своего сенсорного мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, номера банковской карты 

<

данные изъяты> и поступающих кодов на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, зашла в личный кабинет 

<

данные изъяты> последнего. После чего, убрала банковскую карту Потерпевший №1 обратно в кошелек, который убрала обратно в карман куртки, откуда ранее достала. Вернувшись за барную стойку, она начала совершать переводы в личном кабинете 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, а именно перевод на 54 000 рублей на счет сим-карты, находящейся у нее в пользовании с абонентским номером ....., два перевода на одинаковые суммы по 45 000 рублей, на свой банковский счет 

<

данные изъяты>, а также, чтобы запутать Потерпевший №1, она перевела ему 30 000 рублей со своего банковского счета 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

Подсудимый ФИО5, в ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, признал себя виновным в совершении преступления частично, показав, что взял у потерпевшего Потерпевший №1 портмоне и телефон и передал их ФИО4, не зная, что та будет с этим делать. От дальнейшей дачи показаний ФИО5 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, в том числе при проведении следственного действия – осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара 

<

данные изъяты>, ФИО5 показал (т. 1 л.д. 99-102, 212-216, 222-225), что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где барменом работала ФИО4 Прибыв туда, он увидел Потерпевший №1, который приобрел алкоголь и пригласил его выпить, на что он согласился и присел за стол, расположенный рядом с барной стойкой. Через некоторое время после начала распития алкоголя, к нему (ФИО5) подошла ФИО4 и предложила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, пояснив, что последний все время засыпает в ходе распития алкоголя, и что ему (ФИО5) необходимо будет получить доступ к телефону Потерпевший №1, а также взять из кармана куртки Потерпевший №1 кошелек с банковской картой после того, как последний уснет, которые в последующем он должен был передать ей (ФИО4), а на похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, она пробьет ему алкоголь и закуску, на что он согласился. Он присел за стол к Потерпевший №1, который уже засыпал и попросил у того мобильный телефон позвонить, на что последний передал свой кнопочный телефон марки 

<

данные изъяты>, после чего уснул и в этот момент к столу подошла ФИО4 и, взяв вышеуказанный телефон, вышла с ним во второй зал бара. После, ФИО4 зашла обратно и напомнила ему о кошельке с банковской картой, при этом отдала телефон Потерпевший №1 Он (ФИО5) подошел к спящему Потерпевший №1 и стал проверять у того карманы куртки, в одном из которых обнаружил кошелек, который достал, а также взял мобильный телефон Потерпевший №1 и подошел к барной стойке и передал всё ФИО4, которая, получив кошелек, достала банковскую карту 

<

данные изъяты> и стала пробивать алкоголь и закуску, которую он (ФИО5) сам выбирал и озвучивал той, после чего передала ему кошелек с банковской картой 

<

данные изъяты> и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1, которые он (ФИО5) убрал обратно в карман куртки, одетой на спящем Потерпевший №1, после чего ФИО4 передала ему пакет с алкоголем и закуской, приобретенные с помощью банковской карты Потерпевший №1, и он (ФИО5) покинул бар.

В ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств по делу, в том числе показаний ФИО4, ФИО5 признал себя виновным в совершении преступления полностью по обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО4 в совершении преступлений, а также виновность ФИО5 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении следственного действия – осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара 

<

данные изъяты>, следует (т. 1 л.д. 25-28, 39-40, 53-54, 59-60, 103-106), что ДД.ММ.ГГГГ он проследовал на такси в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при нём находилась банковская карта 

<

данные изъяты> с банковским счетом ....., к которому подключена услуга 

<

данные изъяты>, привязанная к абонентскому номеру ....., сим карта с данным номером была установлена в мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 800 рублей. В 20 часов 08 минут, находясь в вышеуказанном баре, он осуществил оплату заказа на сумму 320 рублей, с помощью своей банковской карты 

<

данные изъяты>, которая хранилась в портмоне и после оплаты, данную карту он убрал обратно в портмоне, который в последующим положил во внутренний карман куртки и сел за столик. За барной стойкой работала ФИО4 В какой-то момент к нему подсел мужчина по имени Андрей (установленный в ходе следствия ФИО5), с которым они стали вместе распивать алкоголь. Через некоторое время он уснул в баре за столом. Придя в себя, он понял, что у него нет мобильного телефона, осмотрелся по сторонам и подумав, что утерял его где-то в другом месте, направился в другой бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в 22 часа 57 минут оплатил покупку с помощью своей вышеуказанной банковской карты на сумму 610 рублей, при этом портмоне также было при нем. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение банка 

<

данные изъяты>, чтобы обналичить денежные средства и увидел, что на банковском счету около 26 000 рублей, однако там должно было быть не менее 150 000 рублей. Получив выписку 

<

данные изъяты> за 12 и ДД.ММ.ГГГГ он увидел переводы и оплаты, которых не делал, а именно: перевод на сумму 4000 рублей в 20:44 ДД.ММ.ГГГГ, с 20:53 до 20:55 ДД.ММ.ГГГГ совершенны шесть операций с помощью его банковской карты в баре 

<

данные изъяты>» на общую сумму 4210 рублей, с 21:28 ДД.ММ.ГГГГ до 00:54 ДД.ММ.ГГГГ совершены три перевода на суммы 54 000 рублей, 45 675 рублей и 45 675 рублей. Также, в 23:30 ДД.ММ.ГГГГ были поступления на его банковский счет с 

<

данные изъяты> на сумму 30 000 рублей. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что ФИО4 совместно с ФИО5 похитили у него сначала с банковского счета 8210 рублей, который для него незначительный, и по которому он обратился с заявлением в отдел полиции (т. 1 л.д. 13), а в последующем ФИО4, действуя самостоятельно, похитила у него с банковского счета 115 350 рублей, с учетом стоимости мобильного телефона, похищенного у Потерпевший №1, общий материальный ущерб 116 115 рублей, который для него является значительным, так как поставил его в трудное материальное положение, поскольку его средний доход в 

<

данные изъяты> составляет около 55 000 рублей, на коммунальные расходы он ежемесячно тратит около 5 000 рублей, имеет накопления в сумме 400 000 рублей, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43) у потерпевшего Потерпевший №1 изъято имущество: портмоне, в котором хранилась банковская карта 

<

данные изъяты>, с помощью которой были похищены денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, которое впоследствии было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-45, 46).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным в сведениях 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 66-74), согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет ....., с которого в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие расходные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:44 оплата услуги 

<

данные изъяты>, номер телефона ..... на сумму 4 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 оплата в баре 

<

данные изъяты> на сумму 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 оплата в баре 

<

данные изъяты> на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 оплата в баре 

<

данные изъяты> на сумму 750 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 оплата в баре 

<

данные изъяты> на сумму 610 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 оплата в баре 

<

данные изъяты>» на сумму 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 оплата в баре 

<

данные изъяты>» на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 оплата услуги 

<

данные изъяты>, номер телефона ..... на сумму 54 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 перевод на сумму 45 675 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 поступления на сумму 30 000 рублей от 

<

данные изъяты> ФИО30

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:54 перевод на сумму 45 675 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (т. 1 л.д. 75-77), что он проходит службу в ОМВД России по г. Северодвинску в отделе уголовного розыска в должности оперуполномоченного. Осуществляя работу по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета последнего, были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а в дальнейшем записаны на диск

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-80) у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, который в последующем был осмотрен, в том числе совместно с ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81-96, 97, 98, 99-102, 103-106).

Согласно протоколам осмотра следует, что при просмотре диска установлено, что в период времени с 20:13 по 22:16 ДД.ММ.ГГГГ в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приходит мужчина ..... (установленный в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1), а затем мужчина ..... (установленный в ходе следствия подсудимый ФИО5), которые становятся у барной стойки, за которой находится женщина (установленная в ходе следствия ФИО4). Потерпевший №1 приобретает алкоголь, расплачиваясь за его банковской картой, которую убирает в портмоне. После чего Потерпевший №1 и ФИО5 присаживаются за стол и распивают алкоголь. В какой-то момент ФИО5 встает из-за стола и уходит из помещения бара, за ним также уходит ФИО4 Далее ФИО5 возвращается за стол, а через некоторое время к столу подходит ФИО4, закрывая собой обзор камеры видеонаблюдения, а затем уходит. В это время у ФИО5 в руках находится предмет, схожий на мобильный телефон, который тот кладет на стол и в этот момент в помещение заходит ФИО4 и берет со стола вышеуказанный мобильный телефон и выходит из помещения бара, и за ней выходит ФИО5 В этот период времени Потерпевший №1 спит за столом. Через короткий промежуток времени ФИО5 возвращается в помещение бара и садится за стол, а за ним в помещение бара возвращается ФИО4 и кладет на стол предмет, схожий с мобильным телефоном и уходит за барную стойку. После этого, ФИО5 подходит к барной стойке, о чем-то разговаривает с ФИО4, а затем вновь присаживается за стол и совершает манипуляции руками около верхней одежды Потерпевший №1, после чего передает ФИО4 какой-то предмет, затем берет со стола мобильный телефон и также передает его ФИО4, которая в это время, находясь за барной стойкой, совершает оплаты с помощью банковской карты, путем прикладывания не вводя пин-кода, после чего убирает банковскую карту в портмоне и передает его ФИО5, который забирает его, подходит к столу и вновь совершает манипуляции руками возле верхней одежды Потерпевший №1 Далее ФИО4 подходит к ФИО5, передает тому пакет и тот уходит из бара.

Далее, из видеозаписи следует, что ФИО4 возвращается за барную стойку и совершает манипуляции в сенсорном мобильном телефоне, затем подходит к спящему Потерпевший №1 и совершает манипуляции руками в районе верхней одежды, после чего возвращается с предметами в руках за барную стойку. Далее, на видеозаписи видно, что у ФИО4 в руках находятся мобильный телефон, который ранее ей передавал ФИО5, а также портмоне, из которого ФИО4 достает банковскую карту, после чего совершает манипуляции с банковской картой и мобильными телефонами, после чего убирает банковскую карту в портмоне, подходит к спящему Потерпевший №1 и снова совершает манипуляции руками около его верхней одежды и возвращается за барную стойку, где совершает манипуляции в сенсорном мобильном телефоне. На отрезке времени с 22:11 до 22:16 к барной стойке подходит Потерпевший №1, вступает с ФИО4 в разговор, а затем покидает бар.

Участвующие в ходе осмотра диска с видеозаписями подсудимые ФИО4 и ФИО5, а также потерпевший Потерпевший №1, каждый показали, что женщиной на видеозаписи, является ФИО4, мужчиной ..... – Потерпевший №1, а мужчиной ..... – ФИО5, а также каждый из них повторил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в ходе допроса, изложенные ранее в настоящем приговоре.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-121) в жилище подозреваемой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-128, 129). В ходе осмотра была установлена принадлежность телефона Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-132) у подозреваемой ФИО4 в присутствии защитника Игнатьева С.В. изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который впоследствии был также осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 133-147, 148).

При этом, в ходе осмотра, проводимого совместно с ФИО4 и защитником, установлено, что телефон имеет марку 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>. При входе в личный кабинет 

<

данные изъяты> ФИО4, установлено, что у последней несколько банковских карт данного банка. Трат в апреле на 178 856 рублей. Все банковский карты имеют отрицательный баланс, карты кредитные. Открывая банковскую карту 

<

данные изъяты>» ....., установлены реквизиты данной карты ....., срок действия до 03/31, банковский счет ....., номер договора ..... открыт на ФИО4 Осматривая историю операций по вышеуказанной банковской карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были пополнения от 

<

данные изъяты> тремя операциями, где каждая операция 14 250 рублей, далее перевод с банковского счета вышеуказанной банковской карты на Единый ЦУПИС в сумме 20 000 рублей, пополнение из 

<

данные изъяты> на сумму 45 000 рублей, перевод с банковского счета вышеуказанной банковской карты на 

<

данные изъяты> в сумме 40 000 рублей, пополнение с Единого ЦУПИС в сумме 22 000 рублей, перевод с банковского счета вышеуказанной карты на 

<

данные изъяты>» ФИО6 Ч. На сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод с банковского счета на Единый ЦУПИС в сумме 1 600 рублей, пополнение от 

<

данные изъяты> на сумму 45 000 рублей, перевод с банковского счета вышеуказанной банковской карты на 

<

данные изъяты> в сумме 44 000 рублей, перевод с банковского счета на Единый ЦУПИС в сумме 1 100 рублей.

При осмотре телефона ФИО4 указала, что данный мобильный телефон принадлежит ей, и что с помощью него она похитила денежные средства с банковского счета 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 Она пояснила, что пополнения ее банковского счета 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – это переводы с лицевого счета сим-карты абонентского номера, который находится у нее в пользовании. Данные денежные средства она также похитила с банковского счета 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 Переведя на счет сим-карты и в последующем вывела на свой банковский счет 

<

данные изъяты> тремя операциями по 14 250 рублей с комиссией, сумму которой не помнит. Переводы на Единый ЦУПИС и 

<

данные изъяты>, это пополнение счетов игровых ставок. ФИО4 пояснила, что давно уже делает ставки, для этого и похитила денежные средства у Потерпевший №1, в том числе перевела несколько сумм с банковского счета 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, а также 30 000 рублей перевела обратно тому на счет, однако в последующем снова перевела с его банковского счета денежные средства на свой банковский счета 

<

данные изъяты>.

Таким образом, обстоятельства преступлений, а также виновность в совершении одного из преступлений ФИО4 и ФИО5, а другого ФИО4 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: со сведениями, представленными 

<

данные изъяты> по движению денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1; протоколами обыска и выемки, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов, в том числе: - осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксированы как совместные действия ФИО4 и ФИО5 по хищению имущества – денежных средств с банковского счета у потерпевшего Потерпевший №1, так и самостоятельные действия ФИО7 по хищению имущества, в том числе денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и мобильного телефона;

- осмотра мобильного телефона, изъятого и принадлежащего ФИО4 марки 

<

данные изъяты> при осмотре которого было установлено о переводе по счету ФИО4 денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а впоследствии пополнение счетов игровых ставок,

а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства, при исследовании и оценке представленных в совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что в период времени и месте, указанных в обвинении, между ФИО4 и ФИО5 состоялся преступный сговор, с распределением ролей, на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а именно, находясь в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул за столом бара, ФИО5, согласно достигнутой договоренности с ФИО4, завладел мобильным телефоном Потерпевший №1 марки 

<

данные изъяты>, а также извлек из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, портмоне с банковской картой 

<

данные изъяты> имеющей банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1, после чего мобильный телефон и портмоне с банковской картой ФИО5 передал ФИО4, которая, в свою очередь, используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленную в нем услуг 

<

данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств на счет своей сим-карты 

<

данные изъяты> на сумму 4 000 рублей, таким образом тайно похитив совместно и согласовано с ФИО5 с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму. После чего ФИО4, совместно с согласованно с ФИО5, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, выбрав по желанию ФИО5 товар, находящийся в баре и используя банковскую карту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и предъявляя ее к оплате за выбранный товар, посредством прикладывания банковской карты к терминалу, установленному в баре 

<

данные изъяты>, ФИО4 совместно и согласовано с ФИО5, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций на общую сумму – 4 210 рублей. После этого, ФИО4 передала мобильный телефон и портмоне с банковской картой ФИО28 ФИО5, который, в свою очередь, вышеуказанное имущество положил обратно в карман куртки одетой на спящем Потерпевший №1

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4 и ФИО5, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 210 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В силу ст. 32 УК РФ – соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Действия ФИО4 и ФИО5 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в общем размере – 8 210 рублей были совместными, направленными на единую цель – на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимые заранее договорились о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, как путем осуществления перевода с банковского счета потерпевшего на счет сим-карты 

<

данные изъяты> ФИО4 на сумму 4 000, так и посредством оплаты похищенной у потерпевшего банковской картой товаров для ФИО5, которые последний самостоятельно выбрал в баре. В связи с чем, первоначальные пояснения ФИО5 в ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, о том, что он (ФИО5) лишь передал ФИО4 мобильный телефон и портмоне с банковской картой потерпевшего, не зная, что та будет с ними делать, суд находит необоснованными и опровергающимися совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписями с камер видеонаблюдения бара 

<

данные изъяты>, на которых зафиксированы совместные действия ФИО7 и ФИО5 на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере – 8 210 рублей.

Также, в ходе судебного разбирательства, при исследовании и оценке представленных в совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что в период времени и месте, указанных в обвинении, ФИО4, действуя самостоятельно, достоверно зная, что у малознакомого ей Потерпевший №1, спящего за одним из столов в баре 

<

данные изъяты>, в кармане одетой на последнем куртке находится портмоне с банковской картой 

<

данные изъяты>, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий последнему, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с банковского счета, а также мобильного телефона, в связи с чем, реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, проследовала к столу, за которым спал Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что последний спит и в должной мере не контролирует свое имущество, извлекла из левого кармана куртки последнего портмоне с банковской картой 

<

данные изъяты> и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, принадлежащий последнему. После чего ФИО4, продолжая свои преступные намерения, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, используя свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с установленным в нем приложением 

<

данные изъяты>, с введенными реквизитами банковской карты 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, получив доступ в приложении 

<

данные изъяты> к личному кабинету последнего, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего в общей сумме – 115 350 рублей, а с учетом стоимости похищенного мобильного телефона – 

<

***> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму - 

<

***> рублей.

При этом, поскольку умысел хищения мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №1, а также денежных средств с банковского счета последнего был единым и одномоментным, при этом, хищение мобильного телефона было необходимым для совершения хищения денежных средства с банковского счета потерпевшего, то данные действия подсудимой ФИО4 по хищению мобильного телефона потерпевшего, стоимостью 800 рублей, и денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 115 350 рублей, подлежат квалификации, как единое преступление.

Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, причиненный преступлением материальный ущерб, в виде хищения денежных средств с его банковского счета в размере 

<

***> руб., является для него значительным, так как поставил его в трудное материальное положение, поскольку его средний доход в АО «ПО «Севмаш» составляет около 55 000 рублей, на коммунальные расходы он ежемесячно тратит около 5 000 рублей, имеет накопления в сумме 400 000 рублей, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет.

Следовательно, ежемесячный чистый доход потерпевшего Потерпевший №1, за вычетом обязательных ежемесячных расходов, составит – 50 000 рублей (55 000 – 5 000 = 50 000).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением в размере 

<

***> рублей, является для последнего значительным, в том числе с учетом незначительной суммой накоплений, поскольку причиненный имущественный вред более чем в два раза превышает среднемесячный доход потерпевшего.

В связи с чем, квалифицирующий признак преступления в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО7 в совершении указанных преступлений, а также виновность ФИО5 в совершении указанного преступления, подтверждается и их признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые были ими подтверждены и поддержаны в ходе судебного разбирательства в полном объеме, и которые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны ими в присутствии защитников (адвокатов), ст. 51 Конституции РФ им разъяснялась, в связи с чем, их показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержанные и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО4 и ФИО5 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений доказана и квалифицирует их действия следующим образом:

- по подсудимой ФИО4:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8 210 рублей совместно с ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению мобильного телефона, стоимостью 800 рублей, и денежных средств с банковского счета в размере 115 350 рублей у потерпевшего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета.

- по подсудимому ФИО5:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8 210 рублей совместно с ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по каждому подсудимому и по каждому преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По подсудимой ФИО4:

Подсудимая ФИО4 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 195), а также учитывая её поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в её психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО4 не судима (т. 1 л.д. 190, 192-193), в браке не состоит, имеет место регистрации и жительства в городе Северодвинске, пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние (т. 1 л.д. 197, 198-201), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё по месту жительства от соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 210).

Согласно сведений из 

<

данные изъяты> несовершеннолетний ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (младший ребенок ФИО1) содержится в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержанием матери ФИО1 сотрудниками полиции, а согласно сведениям Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска несовершеннолетние: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ находятся в 

<

данные изъяты>; в отношении несовершеннолетней ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ была ограничена в родительских правах, а решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ – лишена родительских прав.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО4 пояснила, что в настоящее время орган опеки и попечительства забрал у неё детей, так как место жительства, которое она снимает, не позволяет детям там находится; у неё имеется хроническое заболевание, а также у одного ребенка имеется хроническое заболевание, связанное с нарушением речи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 по каждому преступлению, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из её показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проводимых с её участием следственных действиях, в том числе при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара «Айсберг»; изобличение другого соучастника преступления, совершенного в соучастии; добровольная выдача части похищенного у потерпевшего имущества (мобильного телефона); наличие у подсудимой четверых малолетних детей; состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание, а также состояние здоровья одного из детей, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 не имеется.

Совершенные подсудимой ФИО4 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, степени реализации подсудимой преступных намерений, мотива и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, цели и мотивы их совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое будет способствовать целям наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку, подсудимой ФИО4 не назначается максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ФИО4 заработной платы и иного дохода.

Учитывая, что подсудимой ФИО4 совершены преступления, каждое из которых относится к категории умышленных тяжких преступлений, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений, оснований для применения к подсудимой условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание по совершенным ФИО4 преступлениям иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО4 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период его апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, с учетом тяжести совершенных преступлений и сведений о личности подсудимой, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По подсудимому ФИО5:

Подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 246), а также учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО5 не судим (т. 1 л.д. 242), в браке не состоит, лиц на иждивении и детей не имеет (т. 1 л.д. 248), на регистрационном учете в качестве безработного или ищущего работу не состоит, пособие по безработице не назначалось (т. 1 л.д. 250), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проводимых с его участием следственных действиях, в том числе при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара «Айсберг»; изобличение другого соучастника преступления, совершенного в соучастии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 не имеется, в том числе суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельство того, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также из пояснений подсудимого в ходе судебного разбирательства следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

Совершенное подсудимым ФИО5 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет способствовать целям наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку, подсудимому ФИО5 не назначается максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО5 заработной платы и иного дохода.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, оснований для применения к подсудимому условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание по совершенному ФИО5 преступлению иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО5 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 был объявлен судом в розыск и последнему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которая фактически была применена ДД.ММ.ГГГГ и действует на момент вынесения настоящего приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, а также в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания подсудимому, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его. В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО5 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата постановления приговора), последнему назначено наказание в виде штрафа, учитывая срок содержания подсудимого ФИО5 под стражей, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить ФИО5 от наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период его апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу подлежит отмене, с освобождением из-под стражи в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в размере – 123 560 рублей (т. 1 л.д. 61) (без учета стоимости мобильного телефона в размере 800 рублей, который был возвращен потерпевшему), в связи с чем, потерпевший привлечен по уголовному делу в качестве гражданского истца, а подсудимые ФИО4 и ФИО5 в качестве гражданских ответчиков.

Подсудимые с исковыми требованиями потерпевшего согласились.

В ходе судебного разбирательства вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества нашла свое подтверждение и была доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- путем совместных действий ФИО4 и ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен преступлением имущественный вред в размере – 8 210 рублей;

- путем самостоятельных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере – 115 350 рублей (без учета стоимости мобильного телефона в размере 800 рублей, который был возвращен потерпевшему).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с чем, сумма материального ущерба (вреда) в размере 8 210 рублей, причиненного совместными действиями ФИО4 и ФИО5, подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №1

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Сумма материального ущерба (вреда) в размере – 115 350 рублей, причиненного самостоятельными действиями ФИО4, подлежит взысканию с подсудимой ФИО4 в полном объеме в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и портмоне, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – подлежит конфискации в собственность государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

Процессуальные издержки в размере – 78 850 руб. 20 коп., включающие в себя: 33 917 руб. 40 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 24), а также за осуществление защиты ФИО4 по назначению в суде в сумме – 44 932 руб. 80 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат распределению следующим образом:

- 15 039 руб. 20 коп. – сумма выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, когда судебные заседания не состоялись по вине подсудимого ФИО5, который не являлся в судебные заседания по неуважительным причинам – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

а оставшаяся сумма процессуальных издержек в размере 63 811 руб. 00 коп. – подлежат взысканию с подсудимой ФИО4 в доход федерального бюджета, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, от услуг защитников по назначению не отказывалась, сведений о её имущественной несостоятельности не имеется.

Процессуальные издержки в размере – 71 607 руб. 80 коп., включающие в себя: 26 675 руб. 00 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО5 по назначению в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 27), а также за осуществление защиты ФИО5 по назначению в суде в сумме – 44 932 руб. 80 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат распределению следующим образом:

- 11 048 руб. 40 коп. – сумма выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, когда судебные заседания не состоялись по вине подсудимой ФИО4, которая не являлась в судебные заседания – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

а оставшаяся сумма процессуальных издержек в размере 60 559 руб. 40 коп. – подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащая возмещению за счет средств федерального бюджета составит – 26 087 руб. 60 коп. (15 039,20 + 11 048,40).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищения имущества на сумму 8 210 рублей), с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества на сумму 

<

***> рублей), с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период его апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН: .....

КПП: .....

Расчетный счет: .....

Лицевой счет: .....

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/ УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Единый казначейский счет: .....

БИК: .....

ОКТМО: .....

КБК: .....

УИН: .....

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, освободить ФИО5 от назначенного наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период его апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании стоимости материального вреда (ущерба), причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб (вред), причиненный преступлением, в размере – 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб (вред), причиненный преступлением, в размере – 115 350 (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара «Айсберг», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Nokia TA-1203» и портмоне, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Nokia 3», хранящийся при уголовном деле – конфисковать в собственность государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

Процессуальные издержки в размере – 63 811 (шестьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере – 60 559 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере - 26 087 (двадцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский