П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 09 декабря 2019 года

Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение №4567 от 13.04.2009 года и ордер №131675от 05.12.2019 года,

при секретаре Млтыхяне М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20 октября 2019 года до 23 часов 15 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами по постановлению по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 года, согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток, о чем ему было достоверно известно, управлял автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № и передвигался по 

<

адрес>.

20 октября 2019 года около 23 часов 15 минут возле 

<

адрес> во время управления автомобилем ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району и отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 К РФ об АП.

После этого, в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно Акту 61АА 072650 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2019 года, установлено алкогольное опьянение в виде наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,827 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КРФ об АП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу заданных вопросов пояснил, что показания данные на предварительном следствии поддерживает. Просил суд его строго не наказывать. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, по согласованию сторон оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей мачехой и братом. На неофициальной основе работает столяром. 20 октября 2019 года вечером он находился в гостях в с. Чалтырь, где со своей девушкой выпил пиво. После того как он поругался со своей девушкой, приблизительно в 23 часа 00 минут, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № и выехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. По пути домой, находясь еще в с.Чалтырь, он решил заехать в магазин и купить еще пива. Когда он ехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством в присутствии двух приглашенных понятых, так как он управлял автомобиль с явными признаками алкогольного опьянения и не имя права на управление транспортными средствами. Далее сотрудники ДПС попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть подуть в трубку прибора «Алкотектор», он подул, показания прибора составили 0,827 мг/л, с чем он согласился и расписался на показаниях прибора и в акте, где расписались и понятые. Водительского удостоверения у него никогда не было. Ранее 15.05.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12 КоАП РФ мировым судом Мясниковского района. Он свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Физического и психического насилия не оказывалось. (л.д. 40-42).

-показаниями свидетеля Свидетель №2, по согласованию сторон оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в ОМВД России по Мясниковскому району, в должности старшего инспектора ДПС. 20.10.2019 года он совместно с инспектором ИАЗ Свидетель №1 заступил на суточное дежурство в ОМВД России по Мясниковскому району. 20.10.2019 года в 23 часа 15 минут он совместно с Свидетель №1, в ходе патрулирования по 

<

адрес>, №, в 

<

адрес>, остановили автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, за рулем находился мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО1, 

<

данные изъяты>. Они подошли к автомобилю и приступили к проверке документов ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя из полости рта, речь была нарушена, неустойчивая поза, покраснение кожных покровов лица, были основания предполагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, связи с чем, им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В присутствии двоих понятых им был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления автомобилем, в котором понятые подписались, водитель ФИО1 согласился и тоже поставил свою подпись протоколе. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продуть в трубку прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К». ФИО1 согласился и продул в трубку прибора, показания которого составили 0,827 мг/л. Понятые и ФИО1 расписались на показаниях прибора и в акте. После чего Свидетель №1 принял объяснение у понятых Свидетель №3 A.M. и ФИО7 В своем объяснении ФИО1 пояснил, что 20.10.2019 года до 23:00 часов употреблял пиво, после чего управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП. (л.д.37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 по согласованию сторон оглашенными в судебном заседании (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, по согласованию сторон оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20.10.2019 года около 23 часов 20 минут он был приглашен в качестве понятого инспектором ДПС по адресу: 

<

адрес>, при отстранении от управления автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, гражданина ФИО1 В присутствии его и второго понятого инспектор ДПС отстранил от управления автомобилем ФИО1, по этому был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой и ФИО1 Далее инспектор ДПС предложил ФИО1 продуть в трубку прибора «Алкотектор», показания составили 0,827 мг/л. Инспектор ДПС составил акт в котором расписались ФИО1, он и второй понятой, также они расписались на показаниях прибора. Далее его опросили по данному факту сотрудники ДПС. (л.д. 43-45);

- рапортом старшего ИДПС ОГИБДД России по Мясниковскому району Свидетель №2 от 21.10.2019г. согласно которому 20.10.2019г. им был выявлен факт управления автомобилем гр. ФИО1 в состоянии опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 4);

· протоколом 61 АМ № 290695 об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 5); 

· актом 61 АА № 072650 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2019 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых согласился с результатом освидетельствования, согласно которому установлено алкогольное опьянение в размере 0,827 мг/л. (л.д. 6); 

· результатом теста №01251 прибора «Алкотектор PRO-lOOtouch-k» с заводским номером: 901169 от 20.10.2019 года, согласно которому ФИО1 проходил освидетельствование в присутствии понятых, результат прибора составляет 0,827 мг/л. (л.л. 7); 

· копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 года мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток (л.д. 21); 

· заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4422 от 22.11.2019г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной не уточненными причинами (по МКБ-10 F70.09). ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (по МКБ-10 F70.09). ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. 

ФИО1 психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ (наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом) в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 51-53).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, путем сопоставления их с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на признательных показаниях подсудимого в судебном заседании, на оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, на исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей обвинения; признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, их показания являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности. 

Сопоставляя показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания свидетелей обвинения с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления.

Признательные показания подсудимого и оглашенные показания свидетелей обвинения согласуются с другими представленными доказательствами по делу, устанавливают соответствующие факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Учитывая изложенное, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении деяния в рамках предъявленного ему обвинения.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО1, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие его личность, нахождение на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения», характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведениемФИО1,во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И.

Судья